Решение по делу № 2-10315/2016 ~ М-10140/2016 от 05.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца Никитина Р.В., представителя истцов Стариловой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И.С., Никитина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Никитина И.С. и Никитин Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

02 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, секция блок Б», этаж 4, с номером 69, общей площадью 35,43 кв.м в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, 9-й микрорайон, жилая группа № в жилом районе «Солнечный-2». Цена квартиры по условиям договора составляет 1150000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме.

Согласно пункту 1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи 15 декабря 2015 года.

Как следует из пункта 1.11 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. В установленный договором срок ответчиком обязательство не было исполнено.

Обратившись в суд, истцы просят взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в свою пользу неустойку в равных долях за нарушение сроков передачи квартиры по договору от 02 сентября 2015 года № 1/04-69 в сумме 239930 рублей, убытки в размере 85500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 162715 рублей.

Истец Никитина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Никитин Р.В. и представитель истцов Старилова Ж.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу истцов в равных долях по 1/2 доли неустойку по 19 июля 2016 года в размере 162686,66 рублей, штраф в размере 115093,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки 67500 рублей.

Истец Никитин Р.В. в ходе судебного разбирательства также пояснил, что дом долгое время не сдавался, он с женой вынужден был жить на съемной квартире. Жена была беременна, они неудачно переехали в съемную квартиру, которая оказалась холодной, сырой и с плесенью. Все в совокупности принесло нам с женой моральные страдания.

Представитель ответчика Овчинникова Н.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными. Не оспаривая нарушение ООО «Строительная компания «Система» сроков передачи квартиры истцу, в то же время указала, что при заключении договора истцы согласились с тем, что передача квартиры возможна после декабря 2015 года и что дом был фактически введен в эксплуатацию до окончания срока действия разрешения на строительство, т.е. до 03 октября 2016 года; акт о передачи квартиры был подписан истцами 01 июля 2016 года, просила снизить размер неустойки штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ и отказать во взыскании убытков.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года между ООО «Строительная компания «Система» и Никитиной И.С. и Никитиным Р.В. был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве однокомнатной <адрес> на 4 этаже блок-секции «Б», в строящемся жилом <адрес> (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, 9-й микрорайон, жилая группа №, в жилом районе «Солнечный-2», на земельном участке общей площадью 7341 кв.м с кадастровым номером №

Согласно пункту 1.2 договора квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 33,43 кв.м и иная площадь 2,0 кв.м (балкон или лоджия), общая площадь квартиры 35,43 кв.м.

Как следует из пунктов 2.1-2.3 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1150000 рублей.

Согласно пункту 1.7 договора ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 15 декабря 2015 года.

Истцами была произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями, актом зачета взаимных требований, выданной ответчиком истцу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешение на строительство № администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано ООО «Строительная компания «Система» 03 октября 2014 года со сроком действия до 03 октября 2016года.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Поскольку ООО «Строительная компания «Система» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, т.е. до 15декабря 2015 года, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Довод ответчика о том, что при заключении договора истцы согласились с тем, что передача квартиры возможна после декабря 2015 года и что дом был фактически введен в эксплуатацию до окончания срока действия разрешения на строительство, т.е. до 03 октября 2016 года, основаны на неправильном толковании положений статьи Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не принимаются судом во внимание.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен 4 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участникам долевого строительства – 15 декабря 2015 года. Однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

Определяя период начисления неустойки, суд из того, что акт приема-передачи квартиры был подписан 01 июля 2016 года. Ссылка истца на то, что и фактически подписан акт 19 июля 2016 года не подтверждается какими-либо доказательствами. Рукописное замечание к акту с указанием на дату подписание акта 19 июля 2016 года суд не принимает во внимание, поскольку поставлено было на экземпляре истцов.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что, что фактически спорная квартира была передана ответчиком истцам 01 июля 2016 года согласно акту приема-передачи.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16декабря 2015 года по 01 июля 2016 года.

Проверяя уточненный истцами расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 16декабря 2015 года была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) составлял 11%. С 14 июня 2016 года до 01июля 2016 года – 10,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора за период с 16 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 10120 рублей (1150000 рублей х 1/300 х 8,25% х 16 дней х 2).

За период с 01 января 2016 года по 01 июля 2016 года размер неустойки составляет 153640 рублей (за период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года - 1150000 рублей х 1/300 х 11% х 165 дней х 2 = 139150 рублей;

- за период с 14 июня 2016 года по 01 июля 2016 года - 1150000 рублей х 1/300 х 10,5% х 18 дней х 2 = 14490 рублей).

Всего размер неустойки за период с 16 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года составляет 163760 рублей.

Разрешая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 5%, с учетом двойного размера одной трехсотой за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от 02 сентября 2015 года, в размере 76283,33 рублей по 38141,67 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в связи с арендой квартиры, необходимость в которой была вызвана несвоевременной сдачи передачи ответчиком квартиры по договору, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Истцы в обоснование причиненных им убытков договор найма жилого помещения от 29 октября 2015 года расписка в передаче денежных средств за наем жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в обоснование причиненных убытков по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку истцами данная квартира была арендована до окончания срока передачи квартиры по договору долевого участия. Доказательств необходимости аренды квартиры в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцами не представлено.

Кроме того, на момент заключения договора долевого участия в строительстве и произведенной полностью оплаты за объект долевого строительства, истцы владели 37/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако данные доли были ими проданы согласно договору купли-продажи от 05 октября 2015 года.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ООО «Строительная компания «Система» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 21070,80 рублей (38141,67 + 4000 рублей) х 50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2788,50 рублей (2488,50 рублей + 300рублей).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38141,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21071 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38141,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21071 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2788,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░