Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-297/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи – Бессоновой М.В.,

при секретаре - Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к ООО «Стройтранс» о взыскании неустойки,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ООО «Стройтранс» в свою пользу денежные средства в размере 2421848 рублей; расходы, связанные с рассмотрение дела возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.05.2007 и 28.06.2007 между ООО «Стройтранс» - Застройщик и В.К.- Дольщик были заключены договоры долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: .... По условиям договора от 02.05.2007 ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить автостоянку и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность автостоянку №22, площадью 18,1 кв.м, в свою очередь В.К. должна была оплатить 300000 рублей. Согласно условиям договора от 28.06.2007 ответчик обязался в предусмотренный срок построить двухкомнатную квартиру по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную ..., площадью 80,7 кв.м, расположенную на четвертом этаже, в свою очередь В.К. должна была оплатить 1614000 рублей. Объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее 01.12.2008. Права дольщика по указанным договорам перешли к Волкову В.В. на основании договора об уступке прав требований от 15.07.2010 и 08.07.2010 соответственно. В нарушение условий договоров строительство дома не завершено, в связи с чем ответчиком не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию и, соответственно, не исполнено обязательство по передаче объектов долевого строительства, чем нарушены права истца. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 1460 дней.

Истец Волков В.В., уведомленный о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика директор ООО «Стройтранс» Волков В.П., действующий на основании устава, уведомленный о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно имеющейся в деле телефонограмме от 01.03.2013 ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ТСЖ «Жилье» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, данный Федеральный закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).

По договору участия в долевом строительстве ( далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2,3 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 02.05.2007 и 28.06.2007 между ООО «Стройтранс» - (Застройщик), и В.К. (Дольщик), были заключены договоры долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ....

Согласно п.1.1. договора от 02.05.2007 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (автостоянку) участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (автостоянку) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: .... Объектом долевого строительства по данному договору является: автостоянка № 22 (строительный номер) общей площадью 18,1 кв.м, расположенная в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ....

Из п.2.1.2. следует, что застройщик обязан после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в течение 2-х месяцев) передать по акту приема-передачи согласованную автостоянку Дольщику.

Согласно п.4.1. 1. Дольщик обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства, самостоятельно определяя периодичность внесения взносов и их размер в сумме 300000 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ... - 3 квартал 2008 года.

Из п.1.1. договора от 28.06.2007 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (квартиру) участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: .... Объектом долевого строительства по данному договору является: одна двухкомнатная квартира ... (строительный номер) общей площадью 80.7 кв.м на четвертом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ....

Из п.2.1.2. следует, что застройщик обязан после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в течение 2-х месяцев) передать по акту приема-передачи квартиру Дольщику.

Согласно п.4.1. 1. Дольщик уплачивает стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства, самостоятельно определяя периодичность внесения взносов и их размер в сумме 1614 000 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ... - 3 квартал 2008 года.

Справками от 02.05.2007 и от 28.06.2007 подтверждается полная оплата дольщиком стоимости объектов долевого строительства по договорам долевого участия от 02.05.2007 и от 28.06.2007 соответственно.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как это установлено ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, на отношения между сторонами распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 также предусмотрена возможность уступки участникам долевого строительства права требования по договору.

На основании п.1 ст. 382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие. Связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договорам уступки права требования от 15.07.2010 и от 08.07.2010 права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия на основании п.7.4. договоров от 02.05.2007 и 28.06.2007 были переданы Волкову В.В., который согласно распискам от 15.06.2010 и от 08.07.2010 полностью оплатил В.К. сумму за оба объекта недвижимости. Факт регистрации настоящих договоров Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами. Месяцами, неделями, днями и часами.

Согласно п.2 и п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый кварталами года, истекает в соответствующее число последнего месяца квартала срока, квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, указание в Договорах на срок окончания строительства – 3 квартал 2008 года, по мнению суда, следует оценивать как срок в течение квартала, то есть в любой из дней трех месяцев квартала. Таким образом, исполнение обязательства в части окончания строительства объекта недвижимости определяется как любой из дней третьего квартала 2008 года и последним днем его исполнения является 30 сентября 2008 года.

Каких-либо дополнительных соглашений между застройщиком и дольщиком об изменении срока окончания строительства дома суду не представлено.

Как следует из ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных ситуаций, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно поступившему ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 05.02.2013 №01-01-19/1140, уполномоченным органом местного самоуправления разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ... не выдавалось, запрос на получение разрешения на ввод в эксплуатацию от застройщика ООО «Стройтранс» не поступал.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1. договора от 22.08.2012, в порядке ст. 391, 392 ГК РФ прежний застройщик уступает новому застройщику долг ООО «Стройтранс» перед участниками долевого строительства шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... по заключенным договорам долевого участия, который выражается в обязанности в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства.

В данном случае ООО «Стройтранс» выступало как должник по отношению к В.К., а затем к Волкову В.В, и обязано было передать автостоянку № 22 (строительный номер) общей площадью 18,1 кв.м, и двухкомнатную квартиру ... (строительные номер), общей площадью 80.7 кв.м, расположенных в шестиэтажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ..., но в тоже время В.К. выступала как должник по отношению к ООО «Стройтранс» в части произведения оплаты за оба объекта недвижимости.

Таким образом, договор от 22.08.2012 является договором уступки права требования и договором о переводе долга (с ООО «Стройтранс» на ТСЖ «Жилье» в части обязанности в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, перевод долга с ООО «Стройтранс» на ТСЖ «Жилье» был возможен только с согласия нового кредитора Волкова В.В. В нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что кредитор был согласен на перевод долга, а также, что Волков В.В.. был принят в члены ТСЖ суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если такая уступка противоречит договору. Таким образом, помимо ограничений, предусмотренных Законом, запрет или ограничение уступки права требования могут быть предусмотрены договором об участии в долевом строительстве.

Как следует из пункта 7.3 Договоров от 05.05.2007 и от 28.06.2007, уступка прав, принадлежащих Застройщику на основании настоящих Договоров не допускается.

Вопреки данному положению, 22.08.2012 между ООО «Стройтранс» и ТСЖ «Жилье» был заключен договор о передаче прав и обязанностей Застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» по указанным договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ....

Таки образом, суд считает что в силу ст. 167,168 ГК РФ данная уступка прав и обязанностей является недействительной (ничтожной), а право в результате такой сделки в к другому лицу не переходит.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Стройтранс».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6.1. договоров участия в долевом строительстве от 02.05.2007 и от 28.06.2007 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанного, период просрочки исполнения обязательств ООО «Стройтранс» по передаче объектов долевого строительства по договорам долевого участия от 02.05.2007 и от 28.06.2007 составил 1460 дней, как определил данный период истец, т.е. с 01.12.2008 по 30.11.2012. Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства 13%, которая составила по двум объектам недвижимости 2 421 848 рублей.

Проверив правильность математических операций, с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с заявленным расчетом размера неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, с учетом положений закона, изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательств, срока его неисполнения, учитывая мнение представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку, находит рассчитанную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям просрочки обязательства, считает необходимым снизить процентную ставку неустойки до 1 %.

Таким образом, неустойка определяется в следующем порядке:

По договору долевого участия в строительстве от 02.05.2007 - 300 000 рублей (цена договора) х 1 % (ставка рефинансирования) : 150 х 1460 (количество дней просрочки за период с 01.12.2008 по 30.11.2012) = 29 200 рубля.

По договору долевого участия в строительстве от 28.06.2007 – 1614 000 рублей (цена договора) х 1 % (ставка рефинансирования) : 150 х 1460 (количество дней просрочки за период с 01.12.2008 по 30.11.2012) = 157 096 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки по двум договорам участия в долевом строительстве:

29200 рублей (сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве от 02.05.2007) + 157096 рублей (сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2007) = 186296 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Целью договоров долевого участия от 02.05.2007 и от 28.06.2007 в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами расположенного по адресу: ..., являлось приобретение в строящемся доме конкретных объектов для личных нужд, то есть для пользования и проживания. Из договоров следует, что дольщик заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения и стоянки в собственность, исходя из изложенного, суд считает необходимым к указанным правоотношениям применить положения Закона «О защите прав потребителей»

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Стройтранс» в пользу Волкова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 93 148 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, принимая во внимания, что истец в силу закона освобожден от ее уплаты, исходя из размера взыскиваемой суммы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 994,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова В.В. к ООО «Стройтранс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Волкова В.В. неустойку за период с 01.12.2008 по 30.11.2012 в размере 186296 рублей, штраф в размере 93148 рублей, всего 279 444 (двести семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5994,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья-

М.В.Бессонова