Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 ~ М-361/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н.А., Таркан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Росляковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №... от 06 февраля 2013 года в размере 209165 руб. 97 коп., в том числе: 84583 руб. 94 коп. - основной долг, 46800 руб. 03 коп. – проценты, 63500 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, 14282 руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № №... с предоставлением Росляковой Е.Г. денежных средств в размере 101 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 209165,97 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Рослякова Е.Г. факт задолженности по договору займа признала, просила снизить размер пеней и штрафов в связи с их явной несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 февраля 2013 года между истцом и Росляковой Е.Г. был заключен договор № №... о предоставлении Росляковой Е.Г. денежных средств в размере 101 000 руб. под 32% годовых сроком на 48 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита и анкеты, подписанной ответчиком, Тарифы по кредиту, указанному в заявлении на получение кредита, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, при этом считается, что денежные средства предоставлены в кредит с момента перечисления суммы кредита на открытый счет.

Базовая процентная ставка по кредиту составила 32,0% годовых; полная стоимость кредита 50,84%; ежемесячный взнос 4358 руб. - согласно графику погашения; штраф за нарушение даты погашения задолженности составил 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального счета 4,9% (минимум 250 руб.); плата за присоединение к страховой Программе составила 0,60% от суммы кредита в месяц.Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном заявлением, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В случае нарушения Клиентом сроков внесения очередного ежемесячного взноса (п.1.4 Типовых условий) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Заявлении. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору № №... задолженность Росляковой Е.Г. составила 209165 руб. 97 коп., основной долг - 84583 руб. 94 коп., задолженность по процентам - 46800 руб. 03 коп., задолженность по неустойке -63500 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 14282 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер займа, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов за пользование займом у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям обязательств, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность: основной долг - 84583 руб. 94 коп., задолженность по процентам - 46800 руб. 03 коп., задолженность по неустойке - 20000 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании – 14282 руб., в остальной части иска следует отказать.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Росляковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Росляковой Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № №... от 06 февраля 2013 года: 84583 руб. 94 коп.– основной долг, 46800 руб. 03 коп. - задолженность по процентам, 20000 руб. - задолженность по неустойке, 14282 руб. - задолженность по комиссии за присоединение к страховой кампании, расходы по уплате госпошлины в сумме 5291 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд РК.

Судья подпись              Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 10.05.2017.