Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2015 от 29.05.2015

дело У

25007445

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

подсудимого Лозовой О.А.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей удостоверение №1652 и ордер № 679 от 08.07.2015г.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лозовой О.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированног по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2015 года в дневное время Лозовой О.А. находился у себя дома по адресу: Х, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым А1 В ходе распития спиртных напитков А1 положил на стол в комнате сотовый телефон «Тексет ТМ 4972Х », после чего у Лозовой О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. Реализуя свой преступный умысел, 04 февраля 2015 года в дневное время Лозовой О.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А1 вышел на улицу и его действия не очевидны для окружающих, взял со стола, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Тексет ТМ 4972Х», стоимостью 3990 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 299 рублей и чехлом, стоимостью 399 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 479 рублей, принадлежащие А1 После чего Лозовой О.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лозовой О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Лозовой О.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам прокурора, суд не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – состояние опьянения, при котором было совершено преступление, поскольку, согласно обвинительному заключению, оно таковым не признавалось; а также наличие рецидива в действиях Лозовой О.А., поскольку предыдущие судимости в соответствии с положениями ст.86 УК РФ у подсудимого погашены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельства по делу, отношения виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Оснований для применения положений ч.6 ст15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкуюсуд не находит возможным.

Заявленный потерпевшим А1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения ущерба 479 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования Лозовой О.А. признал.

Учитывая, что Лозовой О.А. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое ему назначается в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ –условно, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лозовой О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на Лозовой О.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за его поведением возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лозовой О.А. от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения Лозовой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Лозовой О.А. в пользу А1 в порядке возмещения ущерба 479 (четыреста семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Тексет ТМ 4972Х», хранящийся у потерпевшего А1, – оставить последнему по принадлежности, фрагмент выреза с коробки, гарантийный талон, кассовый чек и три товарных чека на сотовый телефон «Тексет ТМ 4972Х», детализацию с абонентского номера 79230168526, хранящиеся в материалах уголовного чела, – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: