Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2014 (2-9999/2013;) ~ М-7165/2013 от 06.08.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Бояркиной С.В.,

с участием истца Близнюка В.М.,

представителя ответчика Курасовой М.Э. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Считает, что имеет право на льготное назначение пенсии, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> лесопункте в должности водителя-лесовоза, работа была связана с вывозкой леса с верхних складов на нижние, то есть он участвовал в едином технологическом процессе по вывозке леса. В связи, чем просит решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанный период.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, считает обоснованным принятое комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку правом на льготную пенсию пользуются работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок. Кроме того, указала, что истцом не доказано, что вывоз леса не осуществлялся по дорогам общего пользования, считает, что он не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.7 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173, введенного в действие с 01.01.2002г., мужчины по достижении возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 25 лет и проработавшие не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительством РФ от 24 апреля 1992г. №273.

В соответствии с указанным Списком, который распространяется на работников занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, водители автомобилей на вывозке леса имеют право на государственную пенсию на льготных условиях. При этом не имеет значение, являются ли автомобили специализированными лесовозными машинами либо иными.

До утверждения Списков от 24.04.1992г. №273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, пенсионные льготы устанавливались в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Разделом ХХ11 Списка №2 1956г. предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, занятые в процессе лесозаготовок на заготовке и сплаве леса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером лесовоза Зил – 130 в <адрес> лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФИО9». Во время работы на лесовозных автомобилях ФИО2 участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, а именно, занимался вывозкой леса по лесовозным дорогам с леспромхоза до станции Абакумовская.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания Иланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению Советского районного суда <адрес>, работавшей вместе с истцом в спорный период и пояснившей о том, что ФИО2 вывозил лес с лесосек и леспромхоза, входящих в состав <адрес> лесопункта, в дальнейшем ФИО9», бригада валила лес, грузила его на машины, а он вывозил его с верхних складов (тайга) на нижние склады (ст. <адрес>) у линии железной дороги. Отправка леса до потребителя осуществлялась отгрузкой леса кранами на платформы, полувагоны. Дорогу общего пользования для отправки леса шоферы не использовали, отправка производилась только по железной дороге.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, работавший с истцом в <адрес> лесопункте, который также подтвердил, что вывоз древесины осуществлялся по «зимнику», т.к. дорог общего пользования в <адрес> не было.

Согласно архивной справке ГКУ РХ «Национальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно работал шофером на <адрес> участке. Сведения даны по ведомостям начисления заработной платы, т.к. приказы по личному составу <адрес> участка с ДД.ММ.ГГГГ., личные карточки формы Т-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы на госхранение не поступали.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем лесовозных автомобилей, участвовал в едином технологическом процессе по вывозке леса.

Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии истцу явилось Положение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого основными задачами <адрес> лесопункта являются не только заготовка леса, но и обеспечение древесиной Абаканский комбинат производственных предприятий, в том числе и вывоз леса по дорогам общего пользования до потребителя, что не относится к лесозаготовкам.

Из объяснений истца следует, что в его обязанности входил вывоз леса с леспромхозов до станции железной дороги <адрес>. Доставка древесины автомобилями до потребителя ФИО2 не осуществлялась, т.к. конечным пунктом отправки леса была отгрузка на платформы, полувагоны на ст. <адрес>, до которой добирались только по лесовозным дорогам, поскольку дорог общего пользования в указанной местности не имелось, что подтверждается схемой дорог в <адрес> согласно Постановления <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа на судебный запрос филиала ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ года, Красноярская железная дорога не располагает сведениями за период с ДД.ММ.ГГГГ годы по факту примыкания железной дороги непосредственно к нижнему складу <адрес> лесопункта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по станции <адрес> за стрелочным перево<адрес> (включен в электрическую централизацию) на продолжении приемо – отправочного пути № расположен путь необщего пользования ФИО12», границей которого является изостык маневрого светофора станции М-10. В соответствии с действующей инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ФИО12» (п. 1.2) от ДД.ММ.ГГГГ года, обслуживание данного пути производится локомотивом железной дороги.

Поскольку пенсионное законодательство предусматривает возможность назначения льготной пенсии работникам при участии в едином технологическом процессе лесозаготовок, завершающим этапом технологического процесса являются разделка древесины на сортименты, вывозка леса с верхних складов на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на досрочную льготную пенсию по возрасту с учетом его стажа работы с указанными условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

В связи с чем, решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе ФИО2 в досрочном назначении пенсии суд считает незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 вывозил лес непосредственно до потребителя по дорогам общего пользования, в связи, с чем указанные им периоды не подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании истец вывозил лес только до железнодорожной станции Абакумовская (нижний склад) по лесовозным дорогам, т.е. без использования дорог общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2 обратился в ГУ-УПФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.23).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера лесовоза и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ФИО2.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> включить периоды трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера лесовоза в <адрес> лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2, 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) по <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева