Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2021 ~ М-116/2021 от 21.01.2021

Дело 2-471/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000321-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца Арзуманова А.А., представителя ответчика Мазлоева З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рехтина Э. Б. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Рехтин Э.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, указывая, что 23 мая 2020 года произошло ДТП с участием его транспортного средства «LADA GFL110», государственный регистрационный знак .............. Он является потерпевшей стороной в данном ДТП. В результате ДТП его ТС «LADA GFL110», государственный регистрационный знак .............., получило технические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования, на основании заключенного с ответчиком договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № .............. от 17.05.2020 года) он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик провел осмотр его ТС, однако в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что из документов ГИБДД следует, что в рассматриваемом ДТП повреждения получили не только два транспортных средства, а также был совершен наезд на собаку.

Однако из постановления от 23 мая 2020 года следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак .............., под управлением Ермоленко Д.Н., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, создал помеху движущемуся со встречного направления транспортному средству «LADA GFL110», государственный регистрационный знак .............., под управлением Рехтина Э.Б., в результате чего, транспортное средство «LADA GFL110», государственный регистрационный знак .............., допустило съезд с дороги в правый кювет и наезд на деревья.

Не согласившись с указанным отказом страховщика, 04.08.2020 он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой о защите своих прав, однако в удовлетворении его требования финансовым уполномоченным было отказано.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО считает незаконным, поскольку сведений о причинении вреда иному имуществу или иным лицам, помимо двух транспортных средств, не имеется.

Не согласившись с отказом ответчика, он обратился в «Бюро автотехнических экспертиз» (ИП Сардарян С.Ю.) для определения суммы ущерба, нанесенного его ТС. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «LADA GFL110», государственный регистрационный знак .............., на дату ДТП - 23 мая 2020 года, составляет: 218900 рублей. Стоимость понесенных расходов по организации независимой экспертизы его ТС составила 10 000,00 рублей.

Поскольку страховщиком обязанность по денежной выплате не исполнена, начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 08 июня 2020 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 07 июля 2020 года.

Ежедневный размер неустойки составляет (218 900 х 1 %) = 2189 рублей в сутки.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 218900 рублей; расходы по оплате услуг за организацию и проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку из расчета 2189,00 рублей в день, за период с 07 июля 2020 года по день вынесения решения, указав, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Рехтин Э.Б., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Арзуманова А.А.

Представитель истца Арзуманов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду аналогичные показания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мазлоев З.Х. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – Ермоленко Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: .............., в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» также надлежаще извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, направил письменные пояснения по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    

Согласно статье 3 ФЗ «Об ОСАГО», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об ОСАГО» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из статьи 7 Закона «Об ОСАГО» (с учетом даты заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 17.05.2020 между Рехтиным Э.Б. и ПАО «Аско-Страхование» заключен договор ОСАГО серии .............. со сроком страхования с 21.05.2020 по 20.05.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2020, вследствие действий Ермоленко Д.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный .............., произошло столкновение с принадлежащим Рехтину Э.Б. транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер .............. под управлением Рехтина Э.Б., после чего, транспортное средство истца съехало с проезжей части дороги и совершило наезд на деревья и собаку.

Гражданская ответственность Ермоленко Д.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ...............

08 июня 2020 года Рехтин Э.Б. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17 июня 2020 года ИП Хамхоевым И.М. проведен осмотр принадлежащего Рехтину Э.Б. транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

ПАО «Аско-Страхование» направило Рехтину Э.Б. письмо .............. от 03.07.2020 с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, в обоснование которого указало об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что согласно документам ГИБДД, в рассматриваемом ДТП, повреждения получили не только два транспортных средства, но и был совершен наезд на собаку, что не соответствует пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

06 ноября 2020 года в ПАО «Аско-Страхование» поступила досудебная претензия от представителя Рехтина Э.Б. – по доверенности Мамчуева А.М. о выплате страхового возмещения в размере 218900 рублей, на основании подготовленного ИП Сардарян С.Ю. заключения от 21.10.2020 .............., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «Аско-Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 07.12.2020.

22 ноября 2020 года ПАО «Аско-Страхование» письмами .............. и .............. от 18.11.2020 уведомило Рехтина Э.Б. и его представителя Мамчуева А.М. об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Не согласившись с данным отказом, Рехтин Э.Б. в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным решением от 11.12.2020 № .............. в удовлетворении требований Рехтина Э.Б. также было отказано, в связи с тем, что ДТП 23.05.2020 произошло не только с участием двух транспортных средств, а также произошел наезд на дерево и собаку, в связи с чем, выплата по прямому возмещению ущерба невозможна, а потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование».

Из предоставленных Рехтиным Э.Б. и ПАО «Аско-Страхование» документов и сведений не следует, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа .............. от 23.05.2020, водитель Ермоленко Д.Н. 23 мая 2020 года, управляя транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный .............. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, создал помеху для движущегося во встречном направлении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер Е169СС126, в результате чего данное транспортное средство совершило съезд с дороги в правый кювет и наезд на деревья.

Согласно приложению к данному постановлению 23.05.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, съезд с проезжей части дороги, наезд на деревья и наезд на собаку.

Кроме того, Рехтин Э.Б. 11.08.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП.

Из представленного АО «АльфаСтрахование» выплатного дела следует, что выдало Рехтину Э.Б. направление на осмотр поврежденного транспортного средства, которое было осмотрено экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт», что подтверждается актом осмотра .............. от 20.08.2020, на основании которого АО «АльфаСтрахование» выдало Рехтину Э.Б. направление на ремонт ТС на СТОА ИП Степанцова Е.В., а также сообщило Рехтину Э.Б. о готовности транспортировки поврежденного автомобиля к месту ремонта на СТОА, однако Рехтин Э.Б. не воспользовался данным направлением на ремонт, транспортное средство на СТОА самостоятельно также не предоставил.

31.08.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения (УТС) Рехтину Э.Б. в размере 26837 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением ...............

22 октября 2020 года представителем Рехтина Э.Б. – Мамчуевым А.М. было подано заявление об аннулировании заявления по страховому случаю по ДТП от 23.05.2020, однако выплаченная Рехтину Э.Б. сумма страхового возмещения в размере 26837 рублей 18 копеек в АО «АльфаСтрахование» возвращена не была, что свидетельствует о том, что истец не отказался от своего права на получение возмещения вреда за счет страховой компании виновника ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рехтиным Э.Б. предъявлены настоящие требования к ненадлежащему страховщику, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ПАО «Аско-Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

Доводы представителя истца о наличии оснований для прямого возмещения вреда ввиду того, что в результате ДТП причинен вред только двум транспортным средствам, и отсутствуют доказательства причинения вреда в результате ДТП собаке и деревьям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Учитывая вышеизложенное, требование Рехтина Э.Б. о взыскании страхового возмещения не обоснованы, а соответственно, не подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения являются производными по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рехтина Э. Б. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 218900 рублей, неустойки за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательств из расчета 2189 рублей в день, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий                             О.С.Драчева