Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-71/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «30» октября 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Машукова В.В.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО1,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордера № 1497 и №1498,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ФИО7, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 500 мл. жидкости гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 60 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 505 мл. жидкости гражданину ФИО4 для употребления внутрь, за 60 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО4 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 490 мл. жидкости гражданке ФИО5 для употребления внутрь, за 60 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО5 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 495 мл. жидкости гражданину ФИО6 для употребления внутрь, за 60 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО6 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из четырех фактов преступной деятельности суд квалифицирует пунктом «а», частью 2, ст. 238 УК РФ, так как они совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО7 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает их явки с повинной, у ФИО1, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО7 совершили четыре тяжких преступления, и с учетом повышенной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, отношения к содеянному подсудимых, их раскаяния, а также возраста, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года, без штрафа, за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным и назначить им испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 5 бутылки ёмкостью 0,5 литра, одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, спиртометр, таз, металлическое ведро – уничтожить;

- деньги в сумме 60 рублей – возвратить в ОМВД Приволжского района;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________

1-71/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Машуков В.В.
Другие
Дубов А.С.
Труничева Марина Юрьевна
Труничева Кристина Алексеевна
Суд
Приволжский районный суд Ивановской области
Судья
Калаев Николай Евгеньевич
Статьи

ст.238 ч.2 п.а

ст.238 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
privolzhsky--iwn.sudrf.ru
01.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2012Передача материалов дела судье
18.10.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.10.2012Судебное заседание
30.10.2012Провозглашение приговора
02.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее