Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-692/2020 от 04.06.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2020-004831-66 (№ 5-692/2020)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 26 июня 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Марищенко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «АТП 3»,

у с т а н о в и л:

Марищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством – автобусом «ПАЗ-320302-08», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь по пр.А.Невского со стороны пр.Комсомольского в сторону ул.М.Мерецкова, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и перевозимого груза (пассажиров), совершил резкое торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира Суровицкой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Марищенко А.А. не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Потерпевшая Суровицкая В.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД. Пояснила, что Марищенко А.А. предоставил ей аптечку для оказания первой медицинской помощи и отвез в БСМП г. Петрозаводска, однако извинения не приносил, денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба не производил. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда ее здоровью, установленную заключением эксперта. Полагала возможным назначить в отношении привлекаемого лица административное наказание в виде штрафа, учитывая род его трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель потерпевшей Ануфриев А.В. поддержал позицию своей доверительницы.

ООО «ПитерАвто» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на CD-диске, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании событие административного правонарушения и виновность Марищенко А.А. в его совершении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2019 года, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2019 года; письменными объяснениями Марищенко А.А., Суровицкой В.А., Разувайло Р.Е.; протоколом осмотра транспортного средства от 11 ноября 2019 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 11 ноября 2019 года и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Суровицкой В.А. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №1806/МД от 07 мая 2020 года, согласно которому у последней установлен <данные изъяты>, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться 11 ноября 2019 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Марищенко А.А. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир автобуса «ПАЗ-320302-08» Суровицкая В.А.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало в кратчайшие сроки после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных привлекаемым лицом нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; данные о личности Марищенко А.А., который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановление от 09 апреля 2019 года, штраф оплачен), его семейное и материальное положение, а также род трудовой деятельности; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств; и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Марищенко А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова