Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 28.03.2022

№MS0№-25

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Пахомову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов по апелляционной жалобе Пахомова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Пахомову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пахомова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность по оплате за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 006,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 290,19 рублей, а всего взыскать 37 296 (тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 44 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с агентским договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственником газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (принципал) и ОАО «Самарагаз» (агент), последний действуя от своего имени и за счет принципала, совершал все необходимые юридические иные действия, связанные с осуществлением поставки газа абонентам. С ДД.ММ.ГГГГ агентский договор прекратил свое действие, в связи с чем ОАО «Самарагаз» утратило полномочия по заключению, изменению договоров поставки газа, начислению и сбору платежей за газ. Ранее агент - ОАО «Самарагаз», а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» поставляли газ по адресу: <адрес>. Подача энергоресурса агентом ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд).

Для расчетов за потребленный газ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, Обществом с ДД.ММ.ГГГГ присвоен единый лицевой счет №.

По адресу газоснабжения: <адрес>, Елховка, <адрес> (лицевой счет №), до ДД.ММ.ГГГГ включительно объём поставляемого газа осуществлялся по показаниям прибора учёта газа (далее по тексту - ПУГ) марки №, зав.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Установлено следующее газопотребляющее оборудование: котел и одна четырех конфорочная плита.

В связи с истечением межповерочного интервала ПУГ марки № с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.25, п.32 Правил поставки газа (при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами и нормами потребления газа.

Согласно сведениям из Росреестра по адресу: <адрес> объекты недвижимости: жилое помещение/земельный участок на кадастровом учете не состоят. По адресу: <адрес> на кадастровом учете состоит только земельный участок.

Из договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта-наряда на отключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пахомов С.Ю. является потребителем услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг поставки газа, приказом мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с Пахомова С.Ю. была взыскана задолженность в размере 36 006,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 640,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт по заявлению Пахомова С.Ю. был отменен.

Ответчик оплату за поставленный газ не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету составила 36 006,25 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 006,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 290,19 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Пахомов С.Ю. никогда не являлся собственником ни <адрес>. В судебном заседании ответчик сообщил суду, что с 2003 по 2017 год являлся собственником объекта незавершенного строительства - жилого <адрес>% готовности, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В 2019 году ответчиком право собственности на дом и земельный участок было отчуждено.

Имеющиеся в материалах дела договоры газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования в 2012 году Пахомов С.Ю. не заключал, подпись в договорах ему не принадлежит.

В материалах дела отсутствует расчет задолженности, в связи с чем невозможно установить за какой период образовалась задолженность и каким образом она рассчитана. Формулировка «задолженность по состоянию на 25.05.2016» не позволяет определить период ее образования. Первичные документы в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство также не позволяет проверить правильность и обоснованность предъявленной ко взысканию истцом и взысканной судом суммы.

Кроме того, данное обстоятельство влияет на определение срока исковой давности, об истечении которого ответчиком заявлялось в судебном заседании, однако оценка судом этому не дана.

Акт-наряд № на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ составлен в том, что мастер Уваров Н.Г. произвел отключение газоиспользующего оборудования в <адрес>, тогда как дом ответчика №А по <адрес> составлен в одностороннем порядке, с отметкой, что абонент Пахомов С.Ю. отсутствует, копия акта Пахомову С.Ю. не вручалась, предупреждений об отключении газа не направлялось, акт составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Составление указанного акта предполагает выход мастера по указанному в нем адресу и совершение действий по отключению газового оборудования. Как уже отмечалось, газовое оборудование отключено по адресу: <адрес>. Кроме того, суд необоснованно расценил неверное указание номера вместо <адрес>А указан <адрес>, во всех документах, предоставленных истцом в подтверждение исковых требований, как явную техническую ошибку. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ответчика по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, Пахомов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год являлся собственником объекта незавершенного строительства - жилого <адрес> % готовности, площадью 53,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 742061.

Из договора на техническую эксплуатацию внутридомового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №.51079/М заключенного между ОО «Средневолжская газовая компания» и Пахомовым С.Ю., ответчик является заказчиком услуг по техническому, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомового газового оборудования, то есть выполнял требования законодательства о газоснабжении и содержании в исправном и работоспособном техническом состоянии весь комплекс внутридомового газового оборудования на договорной основе со специализированной организацией, что свидетельствует о том, что ответчик являлся потребителем услуг по газоснабжению.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляло газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>А, лицевой счет №, оформленного на абонента Пахомова С.Ю.

По указанному адресу установлено газовое оборудование: котел и газовая 4хконфорочная плита, прибор учета расхода газа (газовый счетчик) марки №, зав.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данный тип счетчика внесен Госстандартом РФ в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации. Межпроверочный интервал для данного типа счетчика составляет 10 лет.

Таким образом, срок проведения очередной проверки данного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентом Пахомовым С.Ю. никаких действий по проверке или замене прибора учета газа предпринято не было. По истечении межпроверочного интервала прибора учета его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными. Истечение проверочного интервала фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Ответчик обязанность по оплате поставляемого истцом газа на протяжении периода договорных правоотношений исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 243,21 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом обосновано отклонены доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении и не потреблении газа, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

Правильным является вывод мирового судьи о том, что неверное указание номера дома спорного жилого помещения принадлежащего ответчику (вместо <адрес>А, указан <адрес>), явная техническая ошибка, не ставящая под сомнение поставку природного газа в жилое помещение ответчика, поскольку мировым судьей установлено, что по адресу газоснабжения: <адрес>, лицевой счет № был крыт на имя Пахомова С.Ю. Наличие в жилом помещении принадлежащим ответчику газопотребляющего оборудования - котла и четырех конфорочной литы, Пахомовым С.Ю. при рассмотрении иска не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности опровергаются материалами дела. Из протоколов судебного заседания и аудиопротоколов следует, что указанное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Доводы о том, что ответчик не подписывал договор газоснабжения являются не обоснованными, поскольку доказательственно не подтверждены. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет заявленных требований, опровергаются материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 243,21 рублей, (л.д. 15).

18.12.2019    произведена частичная оплата задолженности в размере 38 236,96 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 36 006,25 рублей.

Расчет произведен на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению <адрес>, и признании утратившим силу приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению <адрес>», приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению <адрес>, и признании утратившим силу приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127 «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению <адрес>», приказа департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от N 152 "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению <адрес>".

Мировым судьей расчет задолженности, представленный истцом, признан верным и арифметически правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о правильности представленного стороной истца расчета.

Доводы о том, что представленный расчет является не верным, поскольку объект незавершенного строительства, принадлежавший Пахомову С.Ю. был площадью 53,00 кв.м. суд находит не состоятельными, поскольку расчет произведен истцом из данных по лицевому счету, соответствующих спорному заявленному периоду. Данные о площади приведенные ответчиком актуальны на 2003 год.

При этом, согласно выписке ЕГРН площадь блока дома блокированной застройки по адресу: <адрес>А, <адрес> по состоянию на 2018 год – 85 кв.м.

Кроме того, ответчиком при заключении договора согласованы условия и факт оплаты по данному договору, что свидетельствует о принятии условий ответчиком. Сведения об обращении ответчика к истцу за уточнением отапливаемой площади, количества проживающих лиц в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Пахомову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева