Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-967/2016;) ~ М-1065/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 2 февраля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Есауловой Н.В. – Ружиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есауловой ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Есаулова ФИО25 к администрации г.Курчатова Курской области, Фроловой ФИО26, Кожикиной ФИО27, Коротких ФИО28, Татаренковой ФИО29, Ларичеву ФИО30, Ларичевой ФИО31, Семенисовой ФИО32, Бороздиной ФИО33, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бугаева А.А. и Бугаевой М.А., Романовой ФИО34, Баранову ФИО35, Данильченко ФИО36, Троицкой ФИО37, Романовой ФИО38, Бороздиной ФИО39, Агаджанову ФИО40 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Есаулова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Есаулова ФИО41, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> В обоснование требований указала, что на основании решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому была передана комната общей площадью <данные изъяты> расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности на комнату было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении они проживают, несут расходы по оплате квартплаты и коммунальным платежам. Для улучшения условий проживания в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перепланировки квартиры, предоставив проект перепланировки, протокол собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> согласие собственников дома на перепланировку квартиры. Решением администрации <адрес> Есауловой Н.В. было отказано в перепланировке помещения с переустройством. Есауловой Н.В. был представлен проект перепланировки жилого помещения. В выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого помещения.

Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фролова Г.Н., Кожикина Л.Н., Коротких М.С., Татаренкова С.С., Ларичев Н.А., Ларичева В.А., Семенисова Г.А., Бороздина Е.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Бугаева А.А. и Бугаевой М.А., Романова Н. В., Баранов А.В., Данильченко Н.В., Троицкая Е.Б., Романова Г.В., Бороздина Р.Е., Агаджанов В.А.

Истец Есаулова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Ружина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Курчатова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не имеет, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики Фролова Г.Н., Кожикина Л.Н., Коротких М.С., Татаренкова С.С., Ларичев Н.А., Ларичева В.А., Семенисова Г.А., Бороздина Е.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Бугаева А.А. и Бугаевой М.А., Романова Н. В., Баранов А.В., Данильченко Н.В., Троицкая Е.Б., Романова Г.В., Бороздина Р.Е., Агаджанов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В ранее представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По делу установлено, что Есаулова Н.В. и несовершеннолетний Есаулов Ф.А. являются собственниками комнаты № общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, на основании решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений на территории <адрес>», решением администрации <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Есауловой Н.В. было отказано в выдаче разрешения на перепланировку с переустройством спорного жилого помещения. Отказ в выдаче разрешения был связан с непредставлением в администрацию <адрес> согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение. Перепланировка заключалась в пристройке жилой комнаты и санузла за счет холла общего пользования.

Установлено, что в спорном жилом помещении были проведены строительные работы по перепланировке с переустройством жилого помещения, заключающиеся в пристройке к комнате дополнительных помещений за счет площади общего коридора и холла с обустройством совмещенного санузла и жилой комнаты, что подтверждается копии проекта реконструкции квартиры, составленного специализированной организацией ООО «Поиск». В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет пристройки дополнительных помещений. Согласно техническому паспорту спорная квартира после проведенной перепланировки является единым объектом, общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что от всех собственников жилых помещений, расположенных в <адрес>, получено согласие на проведение перепланировки жилого помещения, с использованием части общего имущества собственников – общего холла. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и листком голосования.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку сомневаться в достоверности выводов эксперта в части определения стоимости ущерба у суда не имеется, в заключениях приведены методики определения стоимости ущерба, учтены полученные повреждения, указанные в актах обследования, выводы мотивированы. Заключение дано компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,1-2 работы по перепланировке жилого помещения №, расположенного в <адрес>, соответствуют проекту, разработанному <данные изъяты> частично не соответствуют требованиям действующей нормативной документации в строительстве, поскольку выполнены без оформления разрешения на проведение этих работ. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях 9-ти этажного <адрес>, за исключением имеющегося недостатка в виде отсутствующей приточно-вытяжной вентиляции в устроенном совмещенном санузле, который может быть устранен. В исследовательской части заключения эксперта оговорено, что недостаток, выраженный в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции является незначительным и легко устранимым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира после проведенной реконструкции соответствует действующим строительным нормам и правилам, поскольку отвечает требованиям строительных норм и правил, собственники многоквартирного дома дали согласие на безвозмездное отчуждение части общего имущества, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, признав за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есауловой ФИО42, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Есаулова ФИО43 к администрации г.Курчатова Курской области, Фроловой ФИО44, Кожикиной ФИО45, Коротких ФИО46, Татаренковой ФИО47, Ларичеву ФИО48, Ларичевой ФИО49, Семенисовой ФИО50, Бороздиной ФИО51, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бугаева А.А. и Бугаевой М.А., Романовой Надежде ФИО52, Баранову ФИО53, Данильченко ФИО54, Троицкой ФИО55, Романовой ФИО56, Бороздиной ФИО57, Агаджанову ФИО58 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Есауловой Натальей Васильевной и Есауловым Филиппом Александровичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Есауловой ФИО59 и Есауловым ФИО60 на доли в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности за Есауловой ФИО61 и Есауловым ФИО62 на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>