Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41985/2019 от 14.10.2019

Судья Желдакова В.П. Дело № 33а-41985/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К. в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев административное дело по частной жалобе администрации Краснодарского края на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 г. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда находилось административное дело по административному иску управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными, отмене разрешения на реконструкцию.

Определением Туапсинского городского суда от 30.07.2019 года производство по административному делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем администрации Краснодарского края по доверенности А.В. Соловьевым подана частнаяжалоба.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года частная жалоба управления государственной охраны объектов культурного населения администрации Краснодарского края на определение Туапсинского городского суда от 30.07.2019 года возвращена.

С определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года не согласилось управление государственной охраны объектов культурного населения администрации Краснодарского края, представителем которого была подана частная жалоба. Согласно доводам жалобы, представитель администрации Краснодарского края Соловьев А.В. просит определение от 16.08.2019 г. отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное преждевременно, считает, что оснований для назначенияэкспертизы поделу не имелось, также указывает, что суд, приостановив производство по делу, нарушил право на разумный срок административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения сторон, ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проанализировав доводычастнойжалобы, исследовав материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что определением Туапсинского городского суда от 30.07.2019 года производство по административному делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Возражений от участников процесса не поступило.

Согласно части 2статьи202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

При этом частью 1статьи203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииустановлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачичастнойжалобы, если такаяжалобане была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такойжалобыв апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Таким образом, закон не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении по делу экспертизы отдельно от решения суда. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы предусмотрена лишь в части приостановления производства по делу или распределения судебных расходов. Представителем управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края заявлено требование об отмене определения Туапсинского городского суда от 30.07.2019 года полностью.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судомопределения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерностиназначениясудебнойэкспертизы.

По мнению судьи апелляционной инстанции, они могут быть предметом оценки приобжалованиисудебного акта, которым завершается рассмотрение данного административного дела по существу.

Согласно части 1 статьи316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотревчастнуюжалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения,жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями316,317Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу управления государственной охраны объектов культурного населения администрации Краснодарского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий