Решение по делу № 2-6997/2017 ~ М-6603/2017 от 25.08.2017

2-6997/2017

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                  г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего     Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием представителя истца Шариповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6997/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазоновой Л. В., Сазонову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сазоновой Л.В., Сазонову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора, заключённого с ответчиками, приняло на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,91% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры; ответчики в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора он обеспечен залогом приобретаемой за счет кредита квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ответчики получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики несвоевременно и не в полном объёме производили погашение кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на статьях 309, 330, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам квартиру, назначение: жилое, площадь 70,3 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, условный №, установив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в счет стоимости произведенной оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шарипова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настояла.

Ответчики Сазонова Л.В., Сазонов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры. Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления заёмщика Сазоновой Л.В. и выписки по счёту ответчикам банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из расчёта суммы по кредитному договору усматривается, что ответчиками обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, ежемесячные платежи вносятся не в полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального срока РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчёт задолженности, суду ответчиками не предоставлены.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства имуществом - квартирой, назначение: жилое, площадь 70,3 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра <адрес>, условный №, принадлежащей ответчикам.

Согласно отчёту об оценке, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что начиная с июля 2015 года Созаемщики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после июля 2017 г. перестала производить какие - либо платежи по договору вовсе.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиками более чем 3 раза в течение 1 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку должниками допущено существенное нарушение обязательства, а именно систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости <данные изъяты>.).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку нормами права не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазоновой Л. В., Сазонову И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Л. В., Сазонова И. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб.- стоимость произведенной оценки.

Взыскать с Сазоновой Л. В., Созонова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сазоновой Л. В., Сазонову И. А. заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 70,3 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра <адрес>, условный №.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое, площадь 70,3 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра <адрес>, условный №, принадлежащего Сазоновой Л. В., Созонову И. А., – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> руб.

Установить к уплате после реализации имущества Сазоновой Л. В., Сазонова И. А. (квартиры, назначение: жилое, площадь 70,3 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра <адрес>, условный № с публичных торгов следующие суммы: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 ( с учетом выходных дней 07.10.2017, 08.10.2017)

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________