Решение по делу № 12-715/2018 от 30.05.2018

Дело № 12-715/2018

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                14 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Галеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черкасова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска в соответствии с которым Черкасов Черкасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 04 мая 2018 года Черкасов Черкасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе Черкасов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Черкасов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил суду, что в тот день он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако за управлением автомобиля не находился, сидел на заднем сиденье, прогревал автомобиль, когда его пригласили сотрудники выйти и показать документы то, он как владелец автомобиля прошел за ними. Потом ему предложили пройти освидетельствование на что он согласился и продул прибор, с показаниями не согласился и они проехали в медучреждение, где ему провели медицинское освидетельствование, изначально сотрудникам не пояснял, что не является водителем, так как находился в состоянии опьянения и растерялся.

Лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД Сухин И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил рапорт.

Судья, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, Черкасов Д.В. в <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Черкасов Д.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления.

Освидетельствование Черкасова Д.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками ОГИБДД с применением портативного прибора-анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400, заводской номер 072333D, прошедшего поверку 03 апреля 2017 года и пригодного для эксплуатации. Техническое средство Lion Alkometer SD-400 обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании выдыхаемого воздуха у Черкасова Д.В. было выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,33 мг/л. Полученный показатель превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа; результат теста, указанный в распечатке, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,33 мг/л (л.д. 4).

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черкасов Д.В. с положительными результатами освидетельствования не согласился, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Черкасов Д.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Черкасова Д.В. и сведения о его несогласии с результатами проведенного освидетельствования.

При этом замечаний на порядок составления данного акта от Черкасова Д.В. не поступало, Черкасов Д.В. не отразил, что не находился за управлением транспортного средства.

Направление водителя Черкасова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых. (л.д.5).

Медицинское освидетельствование Черкасова Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Черкасов Д.В. находился в состоянии опьянения.

Актом N 2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врачом Галиным О.Я. у Черкасова Д.В. установлено состояние опьянения по имеющимся показаниям технического средства измерения с результатами исследования – 0,49 мг/л и 0,49 мг/л. с проведением первичного и повторного исследований ДД.ММ.ГГГГ через 20 минут (л.д.6).

Факт управления Черкасовым Д.В. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 74 АН N 357127 (л.д.1); протоколом об отстранении Черкасова Д.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 74 ВС N 453199 (л.д. 2); актом освидетельствования Черкасова Д.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 74 АО N 303664 (л.д.3); распечаткой данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 4); протоколом о направлении Черкасова Д.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 74 ВО N 186144 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования Черкасова Д.В. на состояние опьянения N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД Сухина И.В. (л.д. 29).

Нарушений процедуры освидетельствования Черкасова Д.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Доводы Черкасова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сиденье и прогревал автомобиль, не принимаются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Черкасову Д.В. именно как к водителю транспортного средства «Нива» г/н №, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Черкасов Д.В. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, все процессуальные документы подписал лично, кроме того, в протоколе об административном правонарушении лично указал, что «считал, что после приема алкоголя прошло достаточно времени для отрезвления». При этом от Черкасова Д.В. была отобрана подписка о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, и он был осведомлен о его праве не свидетельствовать против самого себя. Также факт управления транспортным средством водителем Черкасовым Д.В. достоверно подтвержден сведениями, изложенным в рапорте инспектора ГИБДД Сухина И.В. и которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 мин. был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» г/н № под управлением Черкасова Д.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.29).

Черкасов Д.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Черкасова Д.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Оснований полагать, что на момент составления административного материала Черкасов Д.В. не понимал суть происходящего и не осознавал, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Черкасову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Черкасову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района Челябинской области от 04 мая 2018 года, вынесенное в отношении Черкасова Черкасов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черкасова Д.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

Судья: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья: Е.В. Бандуровская
Секретарь: Ю.Р. Галеева