Приговор по делу № 1-35/2016 от 27.06.2016

№ 1-35-2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 29 июля 2016 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- адвоката Хариной И.Д.,

- подсудимой Пепеляевой Е.П.,

- потерпевшего А.В.И.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Пепеляевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не судимой, нигде е работающей, проживающей по <адрес>, имеющей малолетнего ребенка – сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Пепеляева Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес>, подсудимая Пепеляева Е.П. и потерпевший А.В.И. распивали спиртные напитки, после чего между данными лицами произошла словесная ссора.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры, подсудимая Пепеляева Е.П. взяла кухонный нож, после чего, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему А.В.И. 1 удар в область передней части шеи.

В результате своих умышленных действий, подсудимая Пепеляева Е.П. так же умышленно причинила потерпевшему А.В.И. колото – резаную рану передней поверхности шеи, с повреждением трахеи, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Пепеляева Е.П. по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Пепеляевой Е.П. в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что в период предварительного следствия она поясняла, что распивала спиртное с А.В.И., после чего между ними началась ссора, так как она обнаружила, что А.В.И. забрал у нее деньги.

На этой почве конфликт между ними продолжался около 20 – 30 минут, после чего она разозлилась на А.В.И., взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область шеи потерпевшего, при этом А.В.И. этого не ожидал и не сумел увернуться.

Из шеи хлынула кровь, она испугалась и вызвала « Скорую помощь» (л.д. 85 – 88, 165 – 167).

Вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший А.В.И. пояснил в судебном заседании, что распивал с Пепеляевой сначала пиво, затем они выпили бутылку водки, после чего стали ссориться из – за денег, при этом ссора была исключительно словесной.

Неожиданно для него Пепеляева Е.П. взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла данным ножом удар в переднюю часть его шеи, от удара пошла кровь, он прикрыл шею полотенцем, Пепеляева вызвала « Скорую помощь».

Свидетель Л.Л.В. пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка Пепеляева и попросила вызвать « Скорую помощь» в связи с наличием у А.В.И. телесного повреждения в области шеи.

Позднее, после приезда сотрудников полиции она слышала, как Пепеляева призналась им, что нанесла удар ножом в область шеи А.В.И..

Свидетели Л.К.В., О.Т.А. подтвердили, что пришедшая в их квартиру Пепеляева Е.П. просила вызвать «Скорую помощь» в связи с наличием раны в области шеи у А.В.И..

Допрошенный в качестве свидетеля Г.С.В. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от больницы <адрес> вез домой к Пепеляевой подсудимую и А.В.И., у последнего в области шеи было телесное повреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.С. ( л.д. 114) следует, что в период предварительного следствия ему, как сотруднику полиции, Пепеляева Е.П. сообщила о том, что именно она ударила ножом в шею А.В.И..

Свидетель П.Ю.П. пояснила в судебном заседании, что подсудимая, через несколько дней после вышеуказанных событий, рассказала ей, что в ходе распития спиртного, из за денег между ней и А.В.И. произошла ссора, в ходе которой она ударила того ножом в область шеи.

Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что у А.В.И. зафиксирована колото – резаная рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи, которая могла образоваться от взаимодействия острой кромки какого – то предмета, типа клинка ножа.

Данная колото – резаная рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни( л.д. 27 – 29).

Протоколом выемки установлено, что у Пепеляевой был изъят кухонный нож, которым, с ее слов, она нанесла удар в область шеи А.В.И. ( л.д. 90 – 93).

Из протокола осмотра следует, что изъятый нож имеет клинок длинной около 9,5 см. ( л.д. 97 – 102).

Из протокола явки с повинной следует, что Пепеляева Е.П. сообщила в органы полиции о нанесении удара ножом в ходе ссоры в область шеи А.В.И.. ( л.д. 79 – 81).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Пепеляевой Е.П. в содеянном установлена и квалифицирует ее действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой – ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», в быту характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (выдача орудия преступления), наличие малолетнего ребенка, неправомерные действия потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления.

При этом, судом учитывается, что факт проживания Пепеляевой отдельно от малолетнего ребенка, с учетом того, что она не лишена родительских прав, не может исключать возможности признания смягчающим обстоятельством наличия у нее малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Пепеляевой Е.П. признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и данные личности подсудимой свидетельствуют о том, что с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, Пепеляева Е.П. представляет повышенную опасность для общества и ее исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества невозможно.

Одновременно, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Пепеляевой Е.П. в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, т. к. дополнительное наказание будет способствовать ее исправлению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пепеляеву Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год.

На весь срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Пепеляеву Е.П. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием наказанияввидеограничениясвободы;

- не выезжать за пределы муниципального района, на территории которого Пепеляева Е.П. будет отбывать дополнительное наказание после освобождения из мест лишения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с22часовдо06часов;

На весь срок ограничения свободы возложить на Пепеляеву Е.П. обязанность:

? являться в вышеуказанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц,вдни,установленныеданныморганом.

Меру пресечения в отношении Пепеляевой Е.П. изменить, заключить под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Пепеляевой Е.П. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3960 ( трех тысяч девятьсот шестидесяти) рублей.

Вещественные доказательства – нож, как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин