Решение по делу № 2-582/2015 ~ М-490/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                         Подгорная О.А.,

при секретаре судебного заседания:                 Струковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2015 по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к индивидуальному предпринимателю Затруеву Валерию Ивановичу, Затруевой Александре Ивановне, Затруевой Галине Юрьевне о досрочном солидарном возврате суммы займа, причитающихся процентов, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Затруеву В.И., Затруевой А.И., Затруевой Г.Ю. в защиту имущественных прав.

Заявление мотивировано тем, что ДД/ММ/ГГ между истцом и ответчиком ИП Затруевым В.И. был заключен договор микрозайма № на цели приобретения основных средств (оборудование для магазина: витрины-холодильник), пополнение оборотных средств, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику целевой займ в размере ... руб. на срок 24 месяцев под процентную ставку 10% годовых. В свою очередь Затруев В.И. взял на себя обязательство возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях, определенных в договоре займа. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с Затруевой А.И. от ДД/ММ/ГГ №№ с Затруевой Г.Ю. от ДД/ММ/ГГ №№, по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по договору займа. По условиям договора займа в случае несвоевременного перечисления платежа по возврату суммы займа, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что со своей стороны выполнил все возложенные на него обязательства, тогда как заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в просрочке платежей по уплате суммы займа и причитающихся процентов. Также истцу не предоставлены сведения о целевом использовании займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2015 г. задолженность по договору займа складывается из суммы займа ... процентов за пользование суммой займа в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штрафа за невыполнение условий о целевом использовании заемных средств в размере ... руб. Истец также просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию уплаченной по делу государственной пошлины в размере ...

Представитель Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» Шустерман А.М., действующая по доверенности №07/15 от 04.03.2015 г., в ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что задолженность на день рассмотрения иска на 20.04.2015 г. составляет сумму ... руб., представив копию квитанции о добровольной оплате ответчиком индивидуальным предпринимателем Затруевым В.И. денежных средств в сумме ..., что погашает задолженность по оплате суммы займа в размере ... по процентам за пользование суммой займа в размере ... по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсирует расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере ... Неоплаченной ответчиком индивидуальным предпринимателем Затруевым В.И. также является остаток госпошлины в сумме ...

Ответчик индивидуальный предприниматель Затруев В.И. в суд не явился, о слушании дела извещен. Из телефонограммы, полученной судом от Затруева В.И. 20.04.2015 г., следует, что ответчик ДД/ММ/ГГ оплатил сумму задолженности в размере ...., в остальной части находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку считает подтвержденным факт целевого использования заемных средств.

Ответчики Затруева А.И. и Затруева Г.И. в суд не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД/ММ/ГГ между истцом и ответчиком Затруевым В.И. был заключен договор микрозайма № на цели приобретения основных средств (оборудование для магазина: витрины-холодильник), пополнение оборотных средств, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику целевой займ в размере ... руб. Срок действия договора 24 месяца, под 10% годовых.

Индивидуальный предприниматель Затруев В.И. по договору взял обязанность своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки, использовать займ по целевому назначению и отчитываться об израсходованных средствах.

Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности. Предоставление займа осуществляется путем единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, с даты вступления в силу договора в соответствии с п.2.2, но не ранее предоставления заемщиком полисов (договоров) страхования, предусмотренных в п.3.1.7 Договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, подлежащие применению к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения денежных средств индивидуальным предпринимателем Затруевым В.И. подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ. На момент рассмотрения дела договор займа № от ДД/ММ/ГГ находится в стадии исполнения.

В ходе производства по делу ИП Затруевым В.И. добровольно выплачена истцу задолженность по договору ...., следовательно, иск в указанной части удовлетворению не подлежит, так как основания для судебного вмешательства отпали.

Согласно п.п. 3.1.5 и 3.1.5.1 Договора займа, заемщик обязан в течение 30 дней после получения суммы займа предоставить доказательства целевого использования суммы займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение условий договора индивидуальный предприниматель Затруев В.И., ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, предусмотренные указанными выше пунктами п.п. 3.1.5 и 3.1.5.1.

Согласно п.6.3. Договора, в случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании заемных средств, а равно при не предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в срок, предусмотренный в п.3.1.5.1 Договора, заимодавец вправе требовать, помимо досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов, уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа.

Истцом исчислен штраф по договору за нарушение обязательства в этой части в сумме ... руб. Правомерность применения данной санкции ответчиком ИП Затруевым В.И. в ходе рассмотрения дела не оспорена.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.362 и 363 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД/ММ/ГГ между истцом и Затруевой А.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком (п.2.1. Договора).

Также ДД/ММ/ГГ между истцом и Затруевой Г.Ю. был заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком (п.2.1. Договора).

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчиков задолженности по сумме штрафа, солидарно, поскольку эти требования основаны на законе и соответствуют условиям договора займа и поручительства.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде штрафа в общей сумме ....

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении расходов по делу.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме ... что подтверждено документально. Правильность оплаты госпошлины по делу проверена судом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера истец получил право на компенсацию понесенных по делу расходов за счет ответчиков.

Таким образом, с ответчика ИП Затруева В.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Затруева Валерия Ивановича, Затруевой Александры Ивановны, Затруевой Галины Юрьевны солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по договору займа № 136 от 18.12.2012г. в виде штрафа в сумме 50 000-00 руб.

В остальной части иск Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Затруева Валерия Ивановича в пользу Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнанагский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья:                                    О.А. Подгорная

...

Подлинник решения находится в материалах дела №2-582/2015.