Решение по делу № 33-375/2017 (33-7433/2016;) от 22.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33-375 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манзыревой МА к ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» о восстановлении права бессрочного пользования земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части наложения по апелляционной жалобе представителя истца Маловичко ОС на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица Жамбалова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Манзырева М.А. просила восстановить право бессрочного пользования земельным участком, площадью <...> кв.м. + <...> кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: <...>; признать отсутствующим право собственности у ООО «<...>» на земельный участок с кадастровым номером ... в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <...> кв.м. + <...> кв.

Исковые требования обоснованы тем, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ .... вынесено решение № <...> об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объектов и утверждении акта о выборе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Решением названного Комитета № <...> от ... земельный участок был предоставлен в собственность ООО «<...>» для размещения автозаправочного комплекса, который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ....

Оказалось, что земельный участок с кадастровым номером ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом Манзыревой М.А., имеющий адрес: <...>

При межевании земельного участка с кадастровым номером ..., который в настоящее время находится в аренде у ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», его границы не были согласованы с Манзыревой М.А., не было получено её согласие на образование первичного участка и на образование из него двух других.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В судебном заседании Манзырева М.А. и ее представитель по доверенности Суранов А.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» (ранее ООО «<...>») Гуслякова Т.В., также представляющая интересы ООО «Город», возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Манзыревой М.А. правовых оснований для их предъявления в суд.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ - Старкова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале № <...>, изготовленные в ...., не являются правоустанавливающими документами о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно данных публичной кадастровой карты, координаты границ спорного земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют, в связи с чем, невозможно утверждать о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности Михайлов Д.П. также возражал против иска. Пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный реестр .... на основании оценочной описи. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный», площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границ в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены не были. Сведения о правах на него отсутствуют.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Маловичко О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание документы и доказательства о предоставлении земельного участка по <...> под строительство жилого дома, о пользовании земельным участком, на котором расположен дом, с ... Несостоятельны выводы суда о том, что к правоотношениям сторон не могут применяться нормы права, действовавшие до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение вида разрешенного использования земельного участка истицы было произведено на основании Распоряжения от .... № ... из которого видно, что ранее земельный участок использовался для размещения жилого дома.

В суд апелляционной инстанции истец Манзырева М.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Маловичко О.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представители ответчика ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» Гуслякова Т.В., Хайтабаева А.Т. возражали против отмены судебного решения, полагая, что оно постановлено законно.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ Жамбалов В.В. также считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представители третьих лиц в суд не явились, направили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ... <...> (продавец) и <...>покупатель) заключили договор купли-продажи <...> доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома с надворной постройкой, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке мерою <...> кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в ....

Также из дела видно, что ООО «Город» имеет в собственности автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., и земельный участок (категория замель – для строительства станции техобслуживания и автозаправочного комплекса), площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: ...

Названное недвижимое имущество по договору аренды от .... было передано ООО «Город» в пользование арендатору ООО «ННК-Байкалнефтепродукт».

Указывая на то, что жилой дом по <...> принадлежал <...>., Манзырева М.А. полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером ... который пересекает границы земельного участка, приобретенного в <...> вместе с домом, нарушают её права.

Однако, по мнению судебной коллегии, необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Т.е. обратившееся в суд лицо должно доказать, что имеет место нарушение его прав либо создается угроза их нарушения, в связи с чем, оно вынуждено защищать свои права.

В рассматриваемой ситуации в деле нет данных, бесспорно указывающих на то, что образование спорного земельного участка, ныне находящего в аренде у ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», нарушает права Манзыревой М.А.

Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Манзырева М.А. является законным владельцем, пользователем земельного участка или жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Так, в деле есть документы о приобретении дома по вышеназванному адресу <...>. Но нет каких-либо сведений, подтверждающих, что дом или земельный участок перешли на законных основаниях к Манзыревой М.А.

Справка <...> о том, что с <...> истица является пользователем жилого дома, не является правоподтверждающим или правоустанавливающим документом, указывающим о принадлежности имущества Манзыревой М.А. По словам же истицы, она проживает с отцом, который приходился <...>, что не исключает, что последний уже обладает правами на недвижимое имущество, либо он может иметь притязания на него.

Таким образом, Манзырева М.А. не доказала, что ответчиком нарушаются её законные права и интересы, в связи с чем, она вправе предъявлять требования к законному пользователю и может оспаривать права собственника земельного участка. Притом, что на момент образования участка с кадастровым номером ... (и на момент образования ранее участка с номером ...) сведений о собственниках земельного участка по <...> не имелось, и границы этого участка в соответствии с действующим законодательством определены не были.

При таких обстоятельствах все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда, которым было отказано в удовлетворении иска Манзыревой М.А., в целом является верным, и отмене оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: