Решение по делу № 2-1009/2012 ~ М-5367/2011 от 13.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – ССПК «Липка», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что является собственником земельного участка, площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040111:135, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, ССПК «Липки», участок 50 А. Ограничений (обременений) права собственности на указанный земельный участок не имеется. Однако собственник соседнего земельного участка №, площадью 682 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 50:11:0040111:134, ФИО1 чинит препятствия истцу в пользовании его земельным участком, самовольно захватив часть земельного участка для целей проезда к своему участку со стороны улицы. Ответчица также чинит препятствия в возведении забора по границам земельного участка истца.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 84), ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040111:135, расположенным по адресу: <адрес>, де<адрес>, ССПК «Липки», участок 50 А; обязать ФИО1 за счет собственных средств снести забор, расположенный на земельном участке и обозначенный в заключении эксперта точками согласно каталогу координат: № СВ 6157.8, № СВ 10 12.6, № СЗ 38 50.7, № СЗ 42 39.3; обязать ФИО1 не чинить препятствий в возведении забора по границам земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в судебном заседании пояснили, что забор, расположенный на земельном участке истца и обозначенный в заключении эксперта точками согласно каталогу координат № СВ 6157.8, № СВ 10 12.6, № СЗ 38 50.7, № СЗ 42 39.3, ответчица не возводила и не возражает против его демонтажа за счет средств истца. Против установки забора по границе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в ее пользовании, ФИО1 возражала, поскольку она считает, что подъезд к принадлежащему ей участку возможен только через земельный участок истца.

Председатель ССПК «Липка» ФИО7, полномочия которого подтверждаются выпиской из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Одновременно представитель третьего лица пояснил, что и ФИО8 (предыдущий собственник земельного участка №) и ФИО1 знали о том, что часть фактически используемого ими земельного участка принадлежит ФИО2, но обещали урегулировать данный вопрос с правообладателем.

Выслушав объяснения истца, ответчицы, их представителей, а также представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 50:11:031202:0111, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, с.т. «Липка», уч. 50 А (л.д. 142, 143-149, 150-151). В соответствии с геодезическими данными, имеющимися в плане участка, приложенном к договору, земельный участок граничит с участками № и №, а также с землями общего пользования (л.д. 228). В п.3.1. договора указано, что объект недвижимого имущества правами других лиц не обременен. Земельный участок истца в 2011 году прошел кадастровый учет, уточнены его границы и площадь (л.д. 778 кв.м.), присвоен кадастровый номер 50:11:0040111:135, ФИО2 выдан кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права действующего образца (л.д. 6-7, 125-163).

Собственником соседнего участка №, площадью 682 кв.м., с кадастровым номером №:11:0040111:134, является ФИО1 (л.д. 8). Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом ответчица приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 (л.д. 29-31).

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что приобрел земельный участок № у ФИО9, который ранее был отчужден в ее пользу женой ФИО2 Данный земельный участок в 2006 году был поставлен на кадастровый учет, уточнены его границы (л.д. 93-124). Также свидетель указал, что общий забор был установлен им далеко за границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Он полагал, что им запользована общая земля кооператива. Дорогу к участку № и монтаж септика ФИО8 произвел самовольно.

Право собственности истца или ответчицы на земельные участки в судебном заседании сторонами не оспаривалось, споров по границам земельных участок между предыдущими и настоящими собственниками земли не имеется.

ФИО2 и его представитель в судебных заседаниях пояснили суду, что ответчица чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участок № А, мешает его доступу на часть земельного участка, самовольно огородила его забором, использует для подъезда к земельному участку №.

Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, границы и площадь фактически используемого истцом земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь эксплуатируемого им земельного участка составляет 510 кв.м., а по правоустанавливающим документам – 778 кв.м. (л.д. 66-74). <адрес> земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию составляет 1160 кв.м., а по правоустанавливающим документам - 682 кв.м.

При проведении экспертного обследования обнаружено, что ответчица помимо принадлежащего ей на праве собственности земельного участка пользуется также частью земельного участка ФИО2 площадью 316 кв.м., который прилегает к ее участку со стороны <адрес>, а также проходом к ее земельному участку со стороны улицы, площадью 159 кв.м.

Также экспертом указано, что к земельному участку ФИО1 имеется доступ в виде проезда со стороны <адрес> шириной 6,1 м, длиной 26,5 м (земельный участок площадью 159 кв.м.).

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений» указанная ширина проезда является достаточной для обеспечения возможности доступа (подъезда) к земельному участку.

Указанный земельный участок площадью 159 кв.м. огорожен ФИО1 единым забором совместно с частью земельного участка ФИО2, площадью 316 кв.м., и находится в ее фактическом индивидуальном пользовании. В настоящее время доступ к земельному участку ФИО1 осуществляется через часть земельного участка ФИО2 Для обеспечения возможности осуществления прохода ФИО1 к своему земельному участку только по землям общего пользования (освободив часть земельного участка ФИО2 площадью 316 кв.м.) требуется расчистка спорного участка от древесно-кустарниковой растительности и временных сооружений.

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

В судебном заседании ответчица не отрицала, что пользуется частью земельного участка истца, площадью 316 кв.м., пояснив суду, что когда она покупала дом и земельный участок №, землепользование осуществлялось в этих границах и это единственный проход и проезд к ее домовладению со стороны улицы, в связи с чем возражала против установки истцом забора по границам участка № А (л.д. 244).

ФИО1 одновременно указала на то, что на участке из земель общего пользования, площадью 159 кв.м. находятся многолетние насаждения, которые препятствуют использованию этой земли по назначению. Однако суд не может принять доводы истицы, поскольку они не основаны на законе, а право ФИО2 на использование своего земельного участка в площади и границах, соответствующих правоустанавливающим документам, нарушено и никем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в установке забора по границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040111:135, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, ССПК «Липка», участок 50 А, площадью 778 кв.м., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО2 просит суд обязать ФИО1 за счет собственных средств снести забор, расположенный на его земельном участке, и обозначенный в заключении эксперта точками согласно каталогу координат: № СВ 6157.8, № СВ 10 12.6, № СЗ 38 50.7, № СЗ 42 39.3. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт установки забора (штакетника) ответчицей. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что приобрела земельный участок с расположенным на нем забором. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО8, который пояснил, что данный забор был установлен самим ФИО2 Суд считает данные показания достоверными, поскольку лицо не заинтересовано в исходе дела, не является родственником или свойственником сторон по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что демонтаж забора, расположенного на земельном участке ФИО2, обозначенного в заключении эксперта точками согласно каталогу координат: № СВ 6157.8, № СВ 10 12.6, № СЗ 38 50.7, № СЗ 42 39.3., возможен за счет средств истца или третьих лиц, а не является обязанностью ответчицы. Ответчица подтвердила, что не возражает против демонтажа этого забора, никаких препятствий истцу не чинит.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в установке забора по границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040111:135, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, ССПК «Липка», участок 50 А, площадью 778 кв.м.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.