Не определен по делу № 2-233/2019 ~ М-183/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Голубеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4899811,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 257894,4 руб., сумма процентов –200705,82 руб., штрафные санкции – 4441211,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед банком составила 4899811,67 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 257894,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 200705,82 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2105266,19 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2335945,26 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании:

Представитель истца (по доверенности) Селин Н.С. просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.122).

Ответчик Голубев В.Ф. иск признал частично, указав на то, что согласен с основным долгом и процентами. До закрытия банка платил кредит регулярно. Ему никто не сообщил, по каким реквизитам необходимо погашать кредит. Задолженность образовалась не по его вине. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61-65).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Банк «Западный» и Голубевым В.Ф. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 280701,75 руб. сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с размером процентной ставки за пользование кредитом 29,9 % годовых (л.д.43-51).

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производиться клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-27).

Согласно условиям указанного Кредитного договора (п.4.5.3 Правил) за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день уплаты таких сумм. Так как заемщик Голубев В.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена претензия о погашении в течение 10 дней суммы задолженности по кредитному договору (л.д.52,53-60). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности Голубева В.Ф. перед банком составляет 4899811,67 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 257894,4 руб., просроченная задолженность по процентам – 200705,82 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2105266,19 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2335945,26 руб. (л.д.7-8).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Свой расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Факт нарушения Голубевым В.Ф. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву В.Ф. путем направления его по почте <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.78).

Таким образом, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с исковым заявлением.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из условий указанного кредитного договора следует, что денежные средства в счет погашения кредита Голубев В.Ф. должен был погашать равными долями, 12-14 числа каждого месяца начиная <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.44-45).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Голубев В.Ф. необходимо производить за период со сроками платежей с <ДД.ММ.ГГГГ>

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, пени до <ДД.ММ.ГГГГ>

В представленном истцом расчете задолженности ответчика перед банком суммы основного долга и процентов на дни ежемесячных платежей указаны не верно, данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, что повлекло неправомерное увеличение общей суммы просроченного основного долга на 2603,33 рублей, процентов на 2458,63 рублей, а так же увеличение неустойки на 12018,16рублей начисленной банком на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Таким образом, задолженность Голубева В.Ф. с учетом применения срока исковой давности и периодичности платежей с учетом данных указанных в расчете истца по основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 176910,7 рублей, по просроченной задолженности по процентам – 68002,61 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам – 1572029,29 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> основного долга в сумме 176910,7 рублей, просроченные проценты в сумме 68002,61 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и условии Кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом применения срока исковой давности, компенсационного характера неустойки, принимая во внимание причину невыплаты кредитных средств ответчиком, связанные с банкротством Банка, учитывая характер гражданско-правовой ответственности заемщика, соотношение сумм неустойки, основного долга с процентами за пользование кредитом, соотношение уровня штрафной процентной ставки по договору с размерами учетной ставки Центрального банка России, действующей в спорный период; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенную вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до 65000 руб., поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

С учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично и взыскивает с ответчика Голубева В.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 309913,31 рублей, из которых просроченная ссуда – 176910,7 рублей, просроченные проценты в сумме 68002,61, неустойка (пени) - 65000 рублей.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 32699 рублей (л.д.6).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований (37%) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 12098,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубеву В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Голубева В.Ф. задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 309913 (триста девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 31 копейку, из которых просроченная ссуда – 176910,7 рублей, просроченные проценты в сумме 68002,61, неустойка (пени) - 65000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Голубева В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>