Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 (2-2941/2013;) ~ М-2818/2013 от 11.12.2013

Дело № 340/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года        г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия доверенности три года)

представителя ответчика ЗАО «Макс» ФИО5, действующей на основании доверенности 1410 (а) от ДД.ММ.ГГГГ г., (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ему, истцу, принадлежит на праве собственности транспортное средство «SsangYongKyron», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рязанским филиалом ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля на условиях правил страхования по рискам «КАСКО (ущерб + хищение)» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является он, истец. Предусмотренные договором страхования обязательства по уплате страховой премии им, истцом, выполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> в результате противоправных действий неизвестных лиц застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ связи с повреждением автомобиля он, истец, обратился в УМВД России по г. Рязани, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступленияДД.ММ.ГГГГ. он, истец, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, однако в установленный правилами страхования срок ответчик не произвел истцу страховую выплату, на СТОА не направил и об отказе в выплате не сообщил. В связи с чем он, истец, обратился в СЦ «AVTOCREATIVE» ИП Старостин, где был составлен заказ наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ., но в установленный срок страховое возмещение выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный который оценен им в размере <данные изъяты>., а так же просит применить к ответчику штрафные санкции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - ФИО2, имеющая надлежащие полномочия в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив размер исковых требований. Окончательно просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. От требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, данный отказа от иска принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма страхового возмещения истцу выплачена, ссылалась на завышенность размера заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «SsangYongKyron», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «SsangYongKyron», госрегзнак № по рискам «угон + ущерб», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта СК «Макс» серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен на основании Правил № № страхования наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> в результате противоправных действий неизвестных лиц принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству «SsangYongKyron», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

По данному факту, в связи с повреждением автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Рязани. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП УМВД России по г.Рязани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, об убытке №, при этом представил все необходимые документы по страховому событию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт №.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов - в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом (настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком п. 10.2.3. Выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в определенный Правилами страхования срок ЗАО «МАКС» не произвело выплату истцу страхового возмещения, не направило транспортное средство на СТОА, не отказало в выплате, не запросило дополнительные документы. Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в сервисный центр «AVTOCREATIVE» ИП Старостин, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «МАКС» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была получена ответчиком в тот же день, но выплата истцу не была произведена.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., составляющего стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа), согласно представленной в материалы дела калькуляции № истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, а также принимает во внимание, что размер исковых требований в части суммы страхового возмещения, указанных истцом составил <данные изъяты>. и данная сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и из искового заявления следует, что ФИО1 испытывал негативные эмоции и душевные переживания, связанные с отказом ответчика в полном возмещении убытков, неоднократными поездками к ответчику на которые было потрачено его личное время, невозможностью отремонтировать свой автомобиль.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО1 и ФИО2 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в передаче указанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд, учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, при этом суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, исходя из требований разумности, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя истца подлежит взысканию в размере 10 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В связи с рассмотрением дела истцом также понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера, и <данные изъяты> требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна : судья -       Н.И.Мишина