Решение по делу № 2-310/2015 ~ М-259/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 26 мая 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» в лице Койгородского филиала ОАО «КТК» к Торопову А.В. и Шаровой Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

В Сысольский районный суд обратилась с исковым заявлением ОАО « Коми тепловая компания» в лице Койгородского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к Торопову А.В. и Шаровой Д.А. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также понесенных затрат на оплату госпошлины.

Согласно искового заявления ответчики зарегистрированы по <адрес>. За период с 01.03.2011 г. по 31.03.2015 г. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и задолженность добровольно не выплачивают.

В судебном заседании представитель ОАО «Коми тепловая компания» Мелехина Е.В. исковые требования полностью поддержала, объяснения дала в соответствии с поданным исковым заявлением.

Ответчик Торопов А.В. с исковыми требованиями, в части суммы задолженности и госпошлины, не возражает. Суду пояснил, что в настоящее время он в данной квартире не проживает, проживает в <адрес>. Квартирой полностью распоряжается его дочь. Последняя, его в данную квартиру не пускает, квартиру сдаёт в наём, за оплату. Считает, что задолженность возникла по вине её дочери, которая пользовалась и пользуется данной квартирой, получает деньги за наём квартиры, а за коммунальные услуги не платит. Считает, что указанная задолженность должна быть взыскана с неё.

Ответчик Шарова Д.А. в судебном заседании согласилась с исковым требованием. Считает, что квартиру она предлагала отцу приватизировать и продать, но последний, не соглашается с этим. Подтверждает, что квартиру она сдаёт в наём, так как содержать не может. По вине отца субсидироваться не может. Также показала, что споры по квартире с отцом, являлись предметом многих дел в судебных заседаниях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующею за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как было установлено в судебном заседании, Торопов А.В. и Шарова Д.А. являются нанимателями социального найма квартиры по <адрес> и зарегистрированы по данному адресу. Согласно представленными и исследованными в судебном заседании данным, акта сверки расчетов, задолженность по указанной квартире, составляет с 01.03.2011 г. по 31.03.2015 г. в сумме <данные изъяты>. Суммой задолженности ответчики согласны и не оспаривают в судебном заседании. Ответчик Шарова Д.А. согласна с исковыми требованиями. Ответчик Торопов А.В. считает, что платить за возникшую задолженность по квартире он не должен, а должна его дочь Шарова Д.А., так как она распоряжается данной квартирой.

Доводы Торопова А.В. о том, что он не проживает в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку Торопов А.В. зарегистрирован в указанной квартире как член семьи и как наниматель данной жилой квартиры.

Сведений о выбытии из данного жилого помещения и регистрации по иному месту жительства, Торопов А.В. суду не представил.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, подлежат возмещению за счет ответчиков и понесенные истцом расходы при подаче иска, в виде государственной пошлины, с каждого ответчика, в долевом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торопова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Шаровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Торопова А.В. и с Шаровой Д.А., в пользу ОАО «Коми тепловая компания», понесенные расходы на оплату госпошлины, с каждого, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2015 г.