Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2018 (2-8430/2017;) ~ М-8765/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-656/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Страх В. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с исковым заявлением к Страх В.М. по тем основаниям, что 25 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями №, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение пункта 8.2 договора заявителем не соблюдаются условия об обязательствах по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. В нарушение раздела 3 договора не осуществлен платеж в размере платы за технологическое присоединение 550 руб. 19 сентября 2017 г. заявителю были направлены претензия и соглашение № о расторжении договора от 19 сентября 2016 г. Претензия и соглашение о расторжении договора не были получены ответчиком, вернулись в обратный адрес по истечении срока хранения. О неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать при получении оферты соглашения о расторжении договора от 20 сентября 2017г., а именно 30 октября 2017 г. (дата истечения срока хранения подтверждается уведомлением). На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 25 июля 2016 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 550 руб., проценты до даты фактического погашения долга, размер которых на 11 декабря 2017 г. составляет 4 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебные заседания не явился дважды: 11 и 29 января 2017 г., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Страх В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает необходимым оставить исковое заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Страх В. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья И.А. Кузнецова