Решение по делу № 2-5480/2019 ~ М-4769/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-5480/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.

с участием представителя прокуратуры г.Стерлитамак Харрасова А.М.,

истца Казик А.А.

представителя истца Ярмиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казика А.А. к Чуприновой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Казик А.А. обратился в суд с иском к ответчику Чуприновой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156 260 рублей, в том числе: расходы на лечение в размере 6260 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 27 сентября 2018 года в 03:50 Чупринова Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21100 г.р.з. № 02 регион, двигаясь в юном направлении по проезжей части проспекта Ленина города Стерлитамак с двухсторонним движением, подъезжая в нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома №71 по проспекту Ленина г.Стерлитамак и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, и допустила наезд на пешехода Казик А.А., переходившего дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу. В результате ДТП Казик А.А. получил телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак.

В судебном заседании истец Казик А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что проживает на пятом этаже жилого дома, не оборудованного лифтом и ему затруднительно выходить из дома. Также пояснил, что до ДТП работал вахтовым методом в г.Новый Уренгой, имел хорошую зарплату, чего в настоящий момент он лишен по причине постоянных болей в ноге и быстрой утомляемости от физической работы.

Представитель истца – Ярмиева Л.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель прокуратуры – Харрасова А.М. считает, что исковое заявления подлежит частичному удовлетворению с учетом повреждений, полученных в результате ДТП.

Ответчик Чупринова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик судом неоднократно извещался посредством направления почтового извещения, однако ответчик уклоняется от получения вышеуказанной корреспонденции, направленной по месту его регистарции, установленной на основании запроса в Отдел адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Стерлитамак. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования Казик А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года в 03:50 Чупринова Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21100 г.р.з. № 02 регион, двигаясь в юном направлении по проезжей части проспекта Ленина города Стерлитамак с двухсторонним движением, подъезжая в нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома №71 по проспекту Ленина г.Стерлитамак и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, и допустила наезд на пешехода Казик А.А., переходившего дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу. В результате ДТП Казик А.А. получил телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак, где в период с 27.09.2018 года по 31.10.2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом «закрытый оскольчатый фрагментарный перелом верхней трети, средней трети и нижней трети костей правой голени со смещением. Ушиблено-рваные раны головы, верхней губы, ссадины коленных суставов». Проводилось лечение – 19.10.2018 года – закрытая репозиция, БИОС.

Согласно заключению эксперта №2492 от 28.11.2018 года у Казик А.А. миели место повреждения в виде ран волосистой части головы, лица, области правого локтевого сустава, многооскольчатого перелома диафизов обеих костей правой голени, закрытого перелома шейки правой лопатки со смещением отломков, ссадин нижних конечностей. Данные повреждения вывали тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

С 04 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года Казик А.А. повторно находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак с диагнозом «консолидирующийся перелом обеих костей правой голени с наличием металлоконструкций». Лечение 05 февраля 2019 года – удаление блокирующего винта.

23 апреля 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ вынесен приговор по уголовному делу №1-282/2019, согласно которому Чупринова Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Дело было рассмотрено в особом порядке в связи с тем, что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась, обвинение не оспаривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в дело документы, учитывая характер и степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, нравственных страданий истца, связанных с причиненной травмой и ее последующим длительным лечением, материальное положение ответчика, заключение прокурора, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 130 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Казик А.А., связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией №16 от 20.05.2019 года на указанную сумму.

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, суд считает необходимым взыскать с Чуприновой Е.В. в пользу Казик А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой ответчика на судебное заседании по неоднократным уведомлениям с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 931, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.