Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2018 ~ М-218/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Соснова О.А. (по доверенности № от 04.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Неуймина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ПАО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Неуймина Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 170 642 рубля 25 копеек по кредитному договору №, заключенному между банком и заемщиком ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственной пошлины, в размере 4 612 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям кредитного договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Неуймина Ю.В. кредит в сумме 127 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 170 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.11.2016 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 10 800,00 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 295 742,37 рублей. По состоянию на 06.02. 2018 г. общая задолженность по Договору составляет 459 380,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 126 971,49 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 36 670,76 рублей; неустойка - 295 742,37 рублей. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 7000 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 170 642,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 126 971,49 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 36 670,76 рублей; неустойка - 7000 рублей;

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Соснова О.А. (полномочия проверены, л.д.81-82) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Неуймина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения данного искового заявления, предоставила следующие ходатайства: об уменьшении размера неустойки, о предоставлении суду истцом оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, об обязании Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомить ответчика в части заключения договоров между Неуймина Ю.В. и истцом, в части управления простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора, обязании АКБ «Банк Москвы» уведомить в части предложенных ответчику от истца заключить договорные отношения по управлению простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора, обязании Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомить ответчика путем опровержения, что истцом была выдана сумма в виде Билетов Банка России, собственником которых, является истец. Также в ходатайстве ответчика указано требование, о признании кредитного договора между ней и Банком договором мены (л.д. 66, 57-61, 67-80).

На основании ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Соснова О.А., которая возражала относительно удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, суд полагает, что заявленные ответчиком Неуймина Ю.В. ходатайства являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Неуймина Ю.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца – Соснова О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания заявления Неуймина Ю.В. на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой (далее по тексту - Индивидуальные условия договора) (л.д.19-22), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Неуймина Ю.В. заключен договор «Потребительский кредит» №.

Согласно Индивидуальных условий договора сумма лимита кредитования составляет 700 000 рублей (п.1), процентная ставка 19,9 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, 29,9 % годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств (п.4), для целей использования оплата товаров, работ, услуг в ТПС с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет (п.11), на срок 170 месяцев (п.2).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 05 октября 2030 года, срок действия лимита кредитования 170 месяцев, лимит кредитования находится в режиме погашения – последние 60 месяцев, до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 084 рубля 62 копейки, но не более фактической суммы задолженности; периодичность - ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования).

Срок платежа - не позднее 25 числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом

Размер ежемесячного платежа Заемщика по Договору (в т.ч. в случае изменения Лимита кредитования) равен 1/26, от суммы фактически действующей на дату последнего дня Расчетного периода суммы лимита кредитования +200 руб., но не более фактической суммы задолженности, формула расчета ежемесячного платежа, указанная в Общих условиях - не применяется.

Ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплатить банку ежемесячный платеж по кредиту в размере указанном в настоящем разделе, а также проценты начисленные за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки платежа.

В период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга в случае погашение кредитной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Согласно п. 10 Индивидуальные условия договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствие законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Индивидуальные условия кредитного договора соответствуют Общим условиям кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (л.д.23-28), с которыми ответчик был ознакомлен и возражений не имел (п.14).

Из заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс», и расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Неуймина Ю.В. получила в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» международную банковскую карту <данные изъяты>, памятку держателя карты.

Согласно выписке из лицевого счета Неуймина Ю.В. воспользовалась предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) лимитом кредитования специального карточного счета в размере 126 971 рубль 49 копеек (л.д.11-13).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Возражений по количеству, размеру и сроку платежей Неуймина Ю.В. при его подписании индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой не имела.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 34-45).

Как следует из предоставленного истцом расчета (л.д.9-10), составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя Неуймина Ю.В. (л.д.11-13), ответчиком нарушались условия кредитного договора, Неуймина Ю.В. допускала просрочки платежей сроком более двух месяцев, с 25 ноября 2016 года ссуда вынесена на просрочку, в результате по состоянию на 06.02.2018 года образовалась задолженность по основному долгу – 126 971 рубль 49 копеек, по процентам – 36 670 рублей 76 копеек, по пени – 295 742 рубля 37 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальные условия договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила 295 742 рубля 37 копеек.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 7000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет задолженности соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, и условиям кредитного договора.

Ответчиком Неуймина Ю.В. заявлено, ходатайство о снижении размера неустойки, полагает, что сумма неустойки в размере 7000 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока не возврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки, считает, что сумма неустойки может быть уменьшена до 500 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита - с 25 ноября 2016 г., а также то, что истцом в одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до 7 000 рублей, оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данный размер неустойки соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

20.03.2017 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения требования (л.д.14,29,30-33).

27 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника: Неуймина Ю.В. в пользу взыскателя: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2016 по 01.12.2017 в размере 163 642,25 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 236,42 руб. 04.01.2018 от Неуймина Ю.В. поступили возражения на вынесенный судебный приказ, в связи с чем, определением от 12 января 2018 года данный судебный приказ был отменен (л.д.8).

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик в суд не предоставил.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Неуймина Ю.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 170 642 рубля 25 копеек, из которых: ссудная задолженность – 126 971 рубль 49 копеек, проценты – 36 670 рублей 76 копеек, неустойка – 7 000 рублей.

Содержащийся в заявлении ответчика довод о том, что ответчиком не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком, договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копии документов, удостоверенные надлежащим образом, а именно: копия заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс», копия общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования) по тарифным планам с двойной процентной ставкой, копия учредительных документов банка, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло.

Кроме того, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию, от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные Банком копии документов в материалы дела, не соответствуют подлинным документам.

Также является необоснованным требование ответчика о признании кредитного договора между ней и Банком, договором мены, изложенное в ходатайстве ответчика, поскольку Неуймина Ю.В. является по данному делу ответчиком, встречный иск не заявляла, в связи с чем, суд расценивает данное требование, как возражение ответчика на исковые требования, которые суд считает несостоятельными, незаконными и необоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно платежным поручениям № от 15.02.2018, № от 16.10.2017, в сумме 4 612 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Неуймина Ю.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 170 642 (Сто семьдесят тысяч шестьсот сорок два) рубля 25 копеек, в том числе основной долг в сумме 126 971 рубль 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 36 670 рублей 76 копеек, неустойка в сумме 7000 рублей; в возврат госпошлины – 4 612 рублей 85 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: