Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2012 ~ М-279/2012 от 16.02.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Пермякова М.В., представителя истца Суплик А.А., представителя ответчика Жернаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании действий в части начисления платы за обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта незаконными, обязании исключить из числа оказываемых коммунальных услуг обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП») о признании действий в части начисления платы за обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта незаконными, обязании исключить из числа оказываемых коммунальных услуг обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта, мотивируя свои требования тем, что ему и его супруге ФИО4 на праве собственности принадлежит по ? доли в жилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, оборудованного лифтами, находящегося по адресу: <адрес>. Истец несет бремя оплаты оказанных ему коммунальных услуг за все жилое помещение, общей площадью 58 кв. м. Ежемесячно в платежные документы на оплату оказанных коммунальных услуг ответчик включает оплату за обслуживание и диспетчеризацию лифтов, а в платежные документы на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была включена оплата за экспертизу лифтов. Истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, соответственно лифтом не пользуется. Истец полагает, что ответчик действиями по установлению платы за обслуживание, диспетчеризацию и экспертизу лифта, то есть за услугу, которой истец фактически не пользуется, нарушил законные интересы и права Пермякова М.В.. Истец просит признать действия ООО «РЭП» в части начисления платы за обслуживание, диспетчеризацию и экспертизу лифта, нарушающими нормы действующего законодательства и ущемляющими права и интересы истца, обязать ООО «РЭП» исключить из числа оказываемых истцу коммунальных услуг обслуживание, диспетчеризацию и экспертизу лифта с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пермяков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что согласно решения Канского городского Совета депутатов от 16 января 2006 года № 12-107 «О внесении изменений в решение Канского городского Совета депутатов от 24 января 2004 года № 37-318 «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска» установлено, что плата за пользование лифтом не взимается с первых этажей, а в домах, где лифт работает со 2-го этажа, плата не взимается с 1 и 2 этажей.

Представитель ответчика ООО «РЭП» Жернакова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно до мая 2008 года в соответствии с п.2 Решения Канского городского Совета депутатов от 16 января 2006 года № 12-107 «О внесении изменений в Решение Канского городского Совета депутатов от 24 января 2004 года № 37-318 «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением <адрес>» плата за пользование лифтом не взималась с жителей первых этажей. При этом преобладало восприятие лифта как средства перевозки пассажиров, а не как элемента общего имущества в многоквартирном доме. В настоящее время такой подход не соответствует действующему законодательству. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Лифты, лифтовые шахты, лифтовое оборудование (двигатели, двери, механизмы открывания, подъемный механизм и др.) все это согласно ст. 36 ЖК РФ элементы общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в них. Все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя по содержанию принадлежащего им имущества, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которого несут собственники помещений в таком доме, определяется их долей в праве общей собственности на общее имущество. Ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти субъектов РФ не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства. Режим общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений предполагает равные права у всех собственников помещений на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, а также одинаковое распределение расходов на его содержание. Жилой <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 1985 года. В техническом паспорте на лифты указан срок эксплуатации – 25 лет, заканчивался в декабре 2010 года. На основании этого были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы. Была проведена экспертиза технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы. Затраты на ее проведение пропорционально доли в общем имуществе распределены на всех собственников с реструктуризацией оплаты на 3 месяца (декабрь, январь, февраль).

Директор ООО «Кансклифт» ФИО6 суду пояснил, что из норм Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей и собственников жилых помещений в доме, независимо от того на каком этаже находится занимаемое ими жилое помещение.

Представитель администрации г.Канска Козлов А.О. суду пояснил, что все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя по содержанию общего имущества, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которого несут собственники помещений в таком доме, определяется их долей в праве общей собственности на общее имущество. Ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти субъектов РФ не вправе изменять императивные нормы федерального законодательства. Расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственников, включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определение общего имущества дается в ст. 36 ЖК РФ, которая определяет, что в состав общего имущества, в том числе, входят лифты и лифтовые шахты.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2 ст. 156 ЖК РФ). Жилищное законодательство не предусматривает никаких льгот и исключений в отношении платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в зависимости от факта его использования.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляются независимо от того, пользуются или нет собственники, наниматели и иные лица данным имуществом. Обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников, нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Пермякову М.В. и ФИО4 на праве собственности принадлежит по ? доли в жилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, оборудованного лифтами, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5). Ежемесячно в платежные документы на оплату оказанных услуг ответчик включает оплату за обслуживание и диспетчеризацию лифтов, а в платежные документы на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была включена оплата за экспертизу лифтов (л.д. 6-11). Товарищество собственников жилья «Текстильщик» - как объединение собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе <адрес>, заключило договор управления ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие». Согласно данного договора ООО «РЭП» приняло на себя обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанных домах и пользующимися на законном основании помещениями в этих домах лицам, а также исполнение иных обязательств, предусмотренных в разделе 2 настоящего договора (п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.7 Договора ООО «РЭП» обязуется осуществлять от своего имени, но за счет ТСЖ «Текстильщик», в том числе, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в обслуживаемых домах (ежемесячно), сбор (получение) платы от собственников и нанимателей помещений в обслуживаемых многоквартирных домах за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ТСЖ сообщает Обществу информацию, необходимую для исполнения Обществом обязанности, установленной настоящим пунктом, в частности: сведения о заключенных договорах с организациями – поставщиками коммунальных услуг, тарифах на коммунальные услуги, размере платы за жилое помещение. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления ТСЖ «Текстильщик» было принято решение заключить договор на круглосуточный контроль за работой лифтов, на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Текстильщик» и ООО «Кансклифт» заключили договор №-Э на круглосуточный контроль за работой лифтов, на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ). Поскольку в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регламенте «О безопасности лифтов» общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, то ТСЖ «Текстильщик» заключало договора возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов с ООО ИПФ «Сиблифтсервис» в соответствии с ПБ 10-558-03 (договор №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, договора на обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы ( №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилищный кодекс РФ разграничивает понятия платы за жилищные услуги (в которую включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и платы за коммунальные услуги.

Учитывая установленное Жилищным кодексом РФ деление жилищных и коммунальных услуг, Правительство РФ приняло два постановления: Постановление от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановление от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 2 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07, в соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

С учетом выше изложенного, суд считает, что внося плату за жилое помещение, собственник оплачивает обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта, т.е. расходы по содержанию общего имущества, как жилищные, а не как коммунальные услуги.

Действительно, согласно п. 2 решения Канского городского Совета депутатов от 16 января 2006 года № 12-107 «О внесении изменений в решение Канского городского Совета депутатов от 24 января 2004 года № 37-318 «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска» установлено, что плата за пользование лифтом не взимается с первых этажей, а в домах, где лифт работает со 2-го этажа, плата не взимается с 1 и 2 этажей. Но согласно ответа Председателя городского Совета депутатов № 68 от 4 апреля 2012 года пункт 2 данного решения не подлежит применению на территории г. Канска, так как противоречит Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", имеющими большую юридическую силу. Канский городской Совет депутатов, принимая решение об освобождении граждан, проживающих на первых этажах, за пользование лифтом, нарушил нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит действия ответчика в части начисления платы за обслуживание, диспетчеризацию и экспертизу лифта нарушающими нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермякова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании действий в части начисления платы за обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта незаконными, обязании исключить из числа оказываемых коммунальных услуг обслуживание, диспетчеризацию, экспертизу лифта - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                И.В. Калинкина