Решение по делу № 2-8226/2014 ~ М-7998/2014 от 22.10.2014

Дело №2-8226/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Стасив Ж.П.,

    с участием:

    представителя ответчика Клюевой Н.В. по назначению – адвоката Сургутской городской коллегии адвокатов Дерендяев О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Клюева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Клюева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Н.В. КПК «Ренда ЗСК» был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа ответчик Клюева Н.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик Клюева Н.В. по условиям договора должна был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который был зачтен в счет погашения долга: <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, полагают, что ответчиком Клюева Н.В. существенно нарушены условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.6, 4.7 договора займа Клюева Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.6, 4.7 договора займа Клюева Н.В. было вновь направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Ответа на выставленные требования от ответчика истец не получил. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительного соглашения №1, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №1) каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила: <данные изъяты> рублей - долг по основному займу; <данные изъяты> рублей - долг по процентам за пользование займом; <данные изъяты> рубля - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Клюева Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ренда ЗСК» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клюева Н.В. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности нахождения ответчика и полагает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика Клюева Н.В. – Дерендяев О.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, обоснований своих возражений суду не привел.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Н.В. Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (КПК «Ренда ЗСК») был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Клюева Н.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

    Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Клюева Н.В. перед КПК «Ренда ЗСК» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по основному займу – <данные изъяты> рублей, долг по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

На основании п. 2.7 Договора за нарушение графика платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №1, он уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафа начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по основному займу – <данные изъяты> рублей, долг по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> из расчёта = № + (1% * (<данные изъяты> - № рублей), которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.4). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Клюева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Клюева Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: долг по основному займу в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15 декабря 2014 года.

Председательствующий     подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                                     С.В.Вахрушев