Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2012 ~ М-2520/2012 от 30.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Кондренко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кондренко А.В., в обоснование заявленных требований указав, что между Министерством имущественных отношений Самарской области и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования под установку киоска. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор прошел процедуру государственной регистрации. Указанный земельный участок был передан Кондренко А.В. по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3.3 указанного договора аренды ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 386, 71 рублей.

В соответствии с п. 5.2.1 договора аренды земельного участка за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 123 502, 42 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате и пеням, в случае не исполнения указанной обязанности предложило расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 576 889 рублей 13 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 386,71 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 502,42 рублей; расторгнуть с Кондренко А.В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от строений и сооружений, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Филюк Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области заключило с Кондренко А.В. договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №. Предметом договора является земельный участок <адрес>, под установку киоска. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 6-19). Указанный земельный участок был передан Кондренко А.В. по акту приема-передачи (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с п. 3.3.3 указанного договора аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, вносить арендную плату в размере 203 081, 20 рублей в год, установленном п. 2.1 договора.

Данное обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет. За весь период пользования ответчиком арендованным имуществом арендная плата по договору была внесена только в размере 36 264, 50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно расчета истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 386 рублей 71 коп. (л.д. 22). Судом проверен и признан правильным расчет истца.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений по Самарской области уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате и пеням до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения указанной обязанности предложило расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а-2009/2010т. (л.д. 20-21). Предложение истца оставлено ответчиком без ответа: задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд считает, что требование истца об установлении срока для ответчика по передаче имущества (земельного участка) необходимо определить в один месяц со дня вступления решения в законную силу. Суд полагает, что месяц - это разумный срок для приведения ответчиком имущества в первоначальное состояние, в котором Кондренко А.В. его получал.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды земельного участка за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 123 502, 42 рублей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также несоизмеримости последствий нарушения обязательств с ответственностью, определенной договором аренды, в виде пени, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ст. 333. 19 НК РФ в рассматриваемом споре с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 733, 87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Кондренко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Кондренко А.В. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области денежную сумму в размере 553 386 рублей 71 коп., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 386, 71 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и Кондренко А.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Кондренко А.В. в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от существующих на нем строений и сооружений, и передать земельный участок Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи.

Взыскать с Кондренко А.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 733 рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: