Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 27.06.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004175-86 Уголовное дело № 1-276/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 июля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В., помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого Г.А.А.,

его защитника - адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимого Г.А.Ю.,

его защитника - адвоката Бабошиной А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимого Ч,

его защитника - адвоката Новгородской А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.А., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего --, зарегистрированного по адресу: -- --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Тындинским районным судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

Г.А.Ю., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Бурейским районным судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

2. -- Бурейским районным судом --, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда от --, постановления Сковородинского районного суда -- от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания;

3. -- Тындинским районным судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Ч, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего мастером бытовой техники -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г.А.А. совершил:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод --);

- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод --).

Г.А.Ю. совершил:

Ч совершил:

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

-- в 15 часов 00 минут, Г.А.Ю. находясь у дома --, совместно с ранее знакомыми Г.А.А. и Ч, и, достоверно зная, что в окрестностях -- произрастает дикорастущая конопля, следуя внезапно возникшему умыслу, предложил Г.А.А. и Ч незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, а также изготовить из него более концентрированное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, на что Г.А.А. и Ч ответили своим согласием, тем самым Г.А.Ю., Г.А.А. и Ч вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а также на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

-- в 16 часов 00 минут, Г.А.Ю., Г.А.А. и Ч, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак «--» выехали из -- в -- с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а также незаконного изготовления и хранения наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

-- в 13 часов 00 минут Г.А.Ю., Г.А.А. и Ч действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, на автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак «--» направились на участок местности, расположенный на расстоянии 33,3 км. в юго-западном направлении от -- в -- -- и, прибыв к указанному месту, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут --, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и, желая этого, нарвали растения дикорастущей конопли, которые сложили в принесенный с собой полимерный пакет, и вернулись во двор -- в --.

После этого, --, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе -- в --, реализуя единый преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства - гашишного масла, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и, желая их наступления, по известной им технологии, путем экстрагирования в органическом растворителе, на плитке, из собранных ими с указанной целью верхушечных частей дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, отрезка тряпичного материала и органического растворителя, незаконно изготовили наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 2,13 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру. Полученное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 2,13 грамма, перемешали с табаком, и часть которого употребили путем курения, а оставшуюся часть поместили в бумажный сверток, который Ч незаконно хранил в период с 19 часов 50 минут -- до 04 часов 55 минут -- при себе, внутреннем левом кармане, надетой на нем куртки.

После этого, в период времени с 12 часов 45 минут до 19 часов 30 минут -- Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч действуя в группе лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая этого, вновь приехали на автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак «--», на участок местности, расположенный на расстоянии 33,3 км. в юго-западном направлении от дома --, где совместно нарвали (приобрели) растения дикорастущей конопли, в имевшиеся в автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак «--» полимерные мешки, то есть незаконно приобрели растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 7081 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру наркотических средств.

После этого, в период времени с 19 часов 30 минут -- до 04 часов 00 минут --, Г.А.А., совместно с Г.А.Ю. и с Ч, действуя в группе лиц по предварительному сговору, и, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая этого, незаконно приобретенное ими наркотическое средство -каннабис (марихуану), общей массой 7081 грамм, в крупном размере, в 19 часов 30 минут --, поместили в багажник автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак «--», и где незаконно хранили до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 04 часов 00 минут -- на участке местности 1412 км. ФАД «--» в районе --.

--, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у Г.А.Ю., Г.А.А. и Ч, действующих в группе лиц по предварительному сговору при осмотре места происшествия - автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак «--», находящегося на участке местности 1412 км. ФАД «--» в районе --, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: - 4 полимерных мешка, с находившейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 7081 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру, а также -- 04 часов 55 минут до 05 часов 15 минут у Ч, в ходе личного досмотра, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, с находившимся внутри наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 2,13 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру наркотических средств.

Эпизод --. По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-- постановлением мирового судьи -- по -- городскому судебному участку --, вступившим в законную силу --, Г.А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на -- Г.А.А., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако Г.А.А. должных выводов для себя не сделал, и примерно с 20 часов 00 минут -- до 02 часов 20 минут --, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак «--», начав движение от -- в --, закончив управление автомобилем на 1412 км. ФАД Амур --», вследствие остановки автомобиля сотрудниками полиции.

В дальнейшем Г.А.А., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России -- от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -- --, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД Г о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Г.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Г.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Бабошиной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Новгородской А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимые Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г.А.А.:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г.А.Ю.:

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ч:

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Г.А.А., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, одно их которых относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), другое к категории небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ); данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории -- -- и постоянное место жительства в --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; с мест прежней работы характеризуется положительно; соседями характеризуется положительно; со стороны своей супруги Г.Д.В. характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; является кормильцем в семье; заведующей МДОБУ -- -- характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога --, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснений от Г.А.А. от -- (том --, л.д. 34-36; том -- л.д. 110-113), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Г.А.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ. Сам Г.А.А. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснений Г.А.А. от -- в качестве явок с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Г.А.А. в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.А., суд признает состояние здоровья подсудимого (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); наличие на иждивении малолетних детей (по обоим эпизодам); статус кормильца в семье (по обоим эпизодам); возраст и состояние здоровья его матери (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г.А.А., суд признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору (по эпизоду --).

При решении вопроса о признании подсудимому Г.А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч следует, что подсудимый Г.А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совместно с Г.А.Ю. и Ч, предварительно договорившись между собой на совершение вышеуказанных совместных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопрос об изменении Г.А.А. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Г.А.Ю., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; с места жительства соседями характеризуется положительно; со стороны своей супруги Г характеризуется положительно; работает, с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его супруги.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Г.А.Ю. от -- (том --, л.д. 38-40), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Г.А.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам Г.А.Ю. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Г.А.Ю. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Г.А.Ю. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья матери подсудимого; состояние здоровья супруги подсудимого; статус кормильца в семье.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Г.А.Ю., суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Г.А.Ю. является особо опасным.

При решении вопроса о признании подсудимому Г.А.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч следует, что подсудимый Г.А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совместно с Г.А.А. и Ч, предварительно договорившись между собой на совершение вышеуказанных совместных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопрос об изменении Г.А.Ю. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ч, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД РФ «--» характеризуется положительно; работает -- в должности мастера сложной бытовой техники, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ч от -- (том --, л.д. 41-43), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ч к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам Ч добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания опроса от Ч от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Ч в указанном опросе своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч, суд признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о признании подсудимому Ч в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые Г.А.А., Г.А.Ю. и Ч следует, что подсудимый Ч совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совместно с Г.А.А. и Г.А.Ю., предварительно договорившись между собой на совершение вышеуказанных совместных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопрос об изменении Ч категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Г.А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; личность подсудимого Г.А.А.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание (по эпизоду --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г.А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Г.А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Г.А.А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку Г.А.А. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г.А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Г.А.А. на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, так как имеет непогашенную судимость по приговору -- районного суда -- от --, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Г.А.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод --), у суда отсутствуют основания для применения к Г.А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.А.А., судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Г.А.А., у суда отсутствуют основания для применения к Г.А.А. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого Г.А.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о назначении Г.А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Г.А.А. преступления, свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Факт отсутствия у Г.А.А. на момент вынесения приговора права на управление транспортными средствами, не может служить основанием для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по смыслу закона то обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений у суда отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Г.А.А. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Г.А.А. ранее судим -- Тындинским районным судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Г.А.А. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда -- от --.

Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров подсудимому Г.А.А. следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Г.А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; личность подсудимого Г.А.Ю.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г.А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Г.А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Г.А.Ю. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Г.А.Ю. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г.А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому Г.А.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Г.А.Ю., судом признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Г.А.Ю., у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому Г.А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Г.А.Ю. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Г.А.Ю. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Г.А.Ю. ранее судим -- Тындинским районным судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Г.А.Ю. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда -- от --.

Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров подсудимому Г.А.Ю. следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ч, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; личность подсудимого Ч; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ч наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ч иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности Ч, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ч и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения к Ч положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч, судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Ч, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ч положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Ч отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г.А.А., до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Г.А.А., который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г.А.Ю., до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Г.А.Ю., который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г.А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Г.А.А. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда -- от -- и окончательно назначить Г.А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Г.А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Г.А.А. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Г.А.А. под стражей с -- до --, а также время нахождения Г.А.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Г.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Г.А.Ю. условное осуждение по приговору Тындинского районного суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда -- от -- и окончательно назначить Г.А.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Г.А.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Г.А.Ю. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Г.А.Ю. под стражей с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ч дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ч - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 синтетических мешка с марихуаной в количестве 816 грамм, 2035 грамм, 1743 грамм, 2487 грамм; - полимерный пакет с гашишным маслом весом 2,13 грамм; - прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном контрольным смывом с рук, прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин с рук, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном со смывами с ножниц, полученных перед срезами ногтевых пластин (в отношении Ч); - прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном контрольным смывом с рук, прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин с рук, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном со смывами с ножниц, полученных перед срезами ногтевых пластин (в отношении Г.А.А.); - прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном контрольным смывом с рук, прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин с рук, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном со смывами с ножниц, полученных перед срезами ногтевых пластин (в отношении Г.А.Ю.), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- постановление по делу об административном правонарушении от -- --; - протокол № -- об отстранении от управления транспортным средством от --; - чек алкотектора «Юпитер» -- от --; - акт № -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --; протокол № -- о направлении на медицинское освидетельствование от --; - определение № -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - CD-R диск с видеозаписью от --, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком «--», хранящийся на автостоянке при ОМВД России по --, передать по принадлежности собственнику после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Г.А.А. и Г.А.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 27.06.2019

1-276/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица