Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2018 ~ М-670/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-751/2018

г. Зима       30 октября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием истца Киселева С.Л., представителя истца Тетериной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Леонидовича к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Киселев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Киселев С.Л. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с **.**.** года по настоящее время. **.**.** он приобрел его по расписке у ФИО1, после получения денег от него в размере <данные изъяты> рублей за проданный дом и земельный участок она передала ему правоустанавливающий документ - договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, удостоверенный Зиминской государственной нотариальной конторой **.**.**, р.№; домовую книгу, а также расписку, по которой она приобретала дом. На тот момент ему казалось этого достаточно для официального владения домом. На протяжении многих лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, проводит ремонт и другие текущие работы, необходимые для его эксплуатации, оплачивает счета за электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок уполномоченными государственными органами не регистрировалось, на балансе муниципального образования указанный дом не значится. Отсутствие правоустанавливающего документа препятствует ему в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. За указанное время со стороны правопреемников собственника или других третьих лиц в его адрес никогда не высказывалось никаких претензий по поводу занимаемого жилого помещения. Так как он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания, считает, что он приобрел на указанные жилой дом и земельный участок право собственности. Киселев С.Л. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Киселев С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в <данные изъяты> г. он приобрел у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. по расписке. Она отдала ему домовую книгу и документы на земельный участок. Он зарегистрировался в доме. Дом был старый, нежилой, окон не было, двери вынесены. Он купил новый брус, отремонтировал дом на том же фундаменте, перекрыл крышу, поставил баню, разработал огород, на котором каждый год сажают овощи. Он живет в доме практически постоянно, семья приезжает на лето.

Представитель истца Тетерина Г.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании пояснения истца поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - председатель Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования Беляевский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч.21 ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями истца, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** был приобретен Киселевым С.Л. по расписке у ФИО1 за <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

По данным Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1, правоустанавливающих документов нет.

Земельный участок, значащийся по адресу: <адрес>, был предоставлен отделом коммунального хозяйства исполкома Зиминского городского Совета депутатов трудящихся ФИО6 для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**.

На лицевой стороне домовой книги имеется запись о том, что дом по <адрес>, продан по частной расписке **.**.** ФИО1 С **.**.** ФИО1 значилась зарегистрированной по данному адресу.

ФИО1 умерла **.**.** (свидетельство о смерти I-СТ №).

С **.**.** по настоящее время Киселев С.Л. зарегистрирован в спорном доме, что подтверждается записями в домовой книге и справкой ООО «Атол» от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из паспорта домовладения следует, что по указанному адресу находится жилой дом, **.**.** постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

По сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** в реестре федерального имущества не значится.

Указанный жилой дом не учтен и в Реестре государственной собственности Иркутской области, о чем имеется ответ начальника отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области, оформления прав и разграничения собственности от **.**.**, а также не значится в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.**.

В судебном заседании Киселев С.Л. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с **.**.** и по настоящее время он проживает в этом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им по настоящее время, считая себя собственником дома, пользуясь домом и приусадебным участком, производит текущие и капитальные ремонты, держит подсобное хозяйство, несет бремя содержания дома, оплачивает необходимые услуги, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что Киселев С.Л. приходится ему соседом, проживает в доме по <адрес>, на протяжении 20 лет. Ранее в этом доме проживала бабушка ФИО1, которая затем продала этот дом Киселеву С.Л. Когда он купил дом, там была свалка. Он всё расчистил, мусор вывез, поменял в доме полы, оклад. На протяжении 20 лет Киселев С.Л. проживает в доме практически круглый год, разводит кур. Жена приезжает на лето. Из надворных построек у него имеются баня, сарай, дровяник. Домом и приусадебным участком Киселев С.Л. пользуется открыто, непрерывно, сажает овощи в огороде. Притязаний на дом никто не высказывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является её соседом с **.**.** г. До него в доме по <адрес>, проживала бабушка ФИО1. ФИО9 купил у неё дом и с этого времени пользуется им открыто, постоянно что-то пилит, сверлит, поменял крышу в доме. Летом они с женой занимаются огородом. В огороде он поставил две теплицы.

Представленные суду квитанции об оплате водоснабжения, электроэнергии, земельного налога свидетельствуют о несении истцом бремени содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Киселев С.Л. с **.**.** по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с **.**.** зарегистрирован по данному адресу, пользуется домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Киселева С.Л. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Киселевым С.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева Сергея Леонидовича удовлетворить.

Признать за Киселевым Сергеем Леонидовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Ю.Н.Гоголь

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья                              Ю.Н.Гоголь