Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2019 ~ М-3496/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4202/2019

54RS0007-01-2019-004606-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике судьи Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизонова Владимира Александровича к ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст» о признании недействительным договора об уступке права требования

УСТАНОВИЛ:

Мизонов Владимир Александрович обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст» о признании недействительным договора об уступке права требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» (в договоре - кредитор) обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 188000,00 (сто восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), а истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был в установленный срок в обусловленной договором сумме банком предоставлен. В течении срока действия договора возникли жизненные обстоятельства, не позволяющие своевременно исполнять условия договора по погашению ежемесячной задолженности. ПАО «Сбербанк России», после обращения в Мировой суд (5-й участок Октябрьского судебного района г.Новосибирска), был выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от /дата/ Не согласившись с заявленными требованиями, истцом были поданы в установленный срок возражения и судебный приказ был отменен. В результате, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №. Судом было принято решение о взыскании с истца в пользу банка задолженности по кредитному договору № от /дата/ В дальнейшем Банком был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов и в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Однако, потом, истцу стало известно банк по всем кредитным договорам переуступил трем компаниям: ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Траст» и ООО «Компания Траст», которые, исходя из данных официального сайта catrust.ru, входят в одну группу компаний, и, это же становится очевидным, согласно реквизитам данных компаний, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк России» (совпадение в адресах, общий телефон данных компаний. Никаких уведомлений ни со стороны «ПАО Сбербанк России», ни от ООО «Компания Траст» о совершении переуступки прав по кредитному договору № от /дата/ истец не получал. Указанный договор об уступке прав (требований) № ПЦП6-19 (Договор цессии) является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Кредитный договор № от /дата/, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу и указывает на возможность переуступки своих прав по договору другим лицам, однако изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п.4.2.1., п.4.2.2, договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны ЗАЕМЩИКОМ и уполномоченным лицом КРЕДИТОРА. Со своей стороны истец заявляет, что ему не предоставлялись никакие уведомления об изменениях и дополнениях к договору ни в письменной, ни в устной форме, и соответственно, не подписывались им. Письменное согласия с истца ПАО «Сбербанк России» не запрашивалось, соответственно им не подписывалось. Принимая во внимание добропорядочную репутацию ПАО «Сбербанк России», как кредитора, при разрешении вопросов о возврате кредитов, по которым имеется задолженность, выбор истца на банк при получении кредита был сделан в пользу ПАО «Сбербанк России», а не какого-либо другого банка, и организаций, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № ПЦП6-19 от /дата/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», в соответствии с которым права ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от /дата/ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом, Мизоновым Владимиром Александровичем), в полном объеме переданы ООО «Компания Траст».

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также из материалов гражданского дела №, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мизоновым В.А. /дата/ был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Мизонову В.А. кредит в сумме 188 000 руб. под 21,0 процентов годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ вступившим в законную силу /дата/ с Мизонова Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 137 779 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 16 277 рублей 45 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 6 000 рублей, задолженность по пене за проценты в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 рубля 13 копеек.

/дата/, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-19 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от /дата/ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом, Мизоновым Владимиром Александровичем), полностью перешло ООО «Компания Траст», что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки права (требования) ПЦП6-19 от /дата/, платежным поручением от /дата/.

В настоящее время банк имеет наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 5.2.4. кредитного договора.

Оспаривая вышеуказанный договор уступки права (требования) ПЦП6-19 от /дата/ истец ссылается на то, что он не давал согласия на передачу банком его персональных данных и уступку прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, а также на п. 7.4 Кредитного договора, согласно которому кредитор предоставляет информацию о заключении договора и его условий только с письменного согласия заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от /дата/ № "О банках и банковской деятельности".

Системное толкование положений статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", общих положения, закрепленных в статье 819 ГК РФ, не свидетельствует о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Вопреки доводам истца, кредитный договор, заключенный между Мизоновым В.А. и ПАО Сбербанк, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. Напротив, Мизонов В.А. выразил свое согласие на передачу банком права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, согласно которому кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия истца.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором, заключенным между истцом и банком, иного не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что оспариваемый договор уступки прав требования ПЦП6-19 от /дата/, заключен после вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска о взыскании задолженности с истца.

Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то к ним Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и препятствий для уступки права требования не имеется.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

Также не влечет недействительности заключенного договора цессии и передача ООО «Компания Траст» персональных данных истца, поскольку право кредитора передавать третьим лицам персональные данные заемщика, при уступке прав (требований) по кредитному договору прямо предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите", который допускает их передачу новому кредитору персональных данных заемщика в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Более того, согласно договору уступки прав требования, банк уступил ООО «Компания Траст» денежные требования к должнику (истцу) по кредитном договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания недействительным договора уступки не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования Мизонова Владимира Александровича к ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст» о признании недействительным договора об уступке права требования – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4202/2019.

Судья Н.В. Васильева