Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2017 (2-937/2016;) ~ М-1030/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-38/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач                                                                                                               31 января 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Алексеевский комбикормовый завод»

по доверенности Адамова Н.Ю.,

представителя ответчика ООО «Калачеевский маслозавод» - директора

общества Папоян С.Ю.,

представителя ответчика ООО «Калачеевский маслозавод» по доверенности

Гнидченко Д.А.,

представителя третьего лица – ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому

районам УФССП России по Воронежской области по доверенности

Соломкиной С.И.,

представителя третьего лица – МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по

Воронежской области по доверенности Лазаренко В.И.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ЗАО «Алексеевский комбикормовый завод» к ООО «Калачеевский маслозавод» и Антонян Сурену Мкртычевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алексеевский комбикормовый завод» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Калачеевский маслозавод» и Антонян С.М. о признании договора купли - продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калачеевский маслозавод» и Антонян С.М. недействительным, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество и о применении последствий недействительности сделки путем возврата гражданином Антонян С.М. данного автомобиля ООО «Калачеевский маслозавод».

             При рассмотрении гражданского дела Калачеевским районным судом Воронежской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

            Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Из материалов гражданского дела следует, что местом нахождения ответчика - ООО «Калачеевский маслозавод», определенное местом его государственной регистрации является: <адрес> (л.д. 2, 98-104), а ответчик Антонян С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2, 112, 113, 115), что не относится к подсудности Калачеевского районного суда Воронежской области, а относится к подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

        Согласно приложенному к исковому заявлению договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Калачеевский маслозавод» и Антонян С.М., место исполнения в договоре не указано (л.д. 112).

        Представитель истца по доверенности Адамов Н.Ю. полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Калачеевским районным судов Воронежской области, поскольку ответчик - ООО «Калачеевский маслозавод» фактически осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Калачеевского районного суда.

        Представители ответчика ООО «Калачеевский маслозавод» Папоян С.Ю. и Гнидченко Д.А. полагают, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронеж, то есть по месту регистрации ответчиков.

            Представители третьих лиц: Лазаренко В.И. и Соломкина С.И. вопрос об определении подсудности гражданского дела оставляют на усмотрение суда.

            Ответчик Антонян С.М., извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Доводы представителя истца о том, что ответчик - ООО «Калачеевский маслозавод» фактически осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Калачеевского районного суда, и следовательно настоящее дело должно быть рассмотрено данным судом, являются несостоятельными и не основаны на нормах законодательства.

        На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронеж.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░