Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 февраля 2016 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/16 по иску Мамуркова А.И. к Голуб Э.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Мамурков А.И. обратился в суд с иском к Голуб Э.В. об обращении взыскания наимущество должника, уточнив исковое заявление и указав, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Голуб Э.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 2496967 рублей. Ответчик добровольно решение суда не исполняет. По его заявлению судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Голуб Э.В., которому был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение не исполнено. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством. В ходе судебного разбирательства и осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся в <адрес>; незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу <адрес>; двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес>. Голуб зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил судебное решение о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, принадлежащие должнику земельный участок и незавершенный строительством объект не противоречат установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся в <адрес> и незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу <адрес>, определив способ реализации данного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истец Мамурков А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Мамуркова А.И., привлеченный судом в соответствии со ст. 53 ч.6 ГПК РФ - Иванов В.М., в судебном заседании уточненные исковые требования Мамуркова А.И. поддержал, дополнил, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Голуб Э.В. в пользу Мамуркова А.И. взыскана денежная сумма в размере 2496967,59 рублей. Добровольно ответчик деньги не выплачивает. Также у судебного пристава имеется еще одно исполнительное производство в отношении должника Голуб Э.В., где взыскателем является М. Ю.В., который уже обращался в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество должника, его исковые требования судом удовлетворены. При наличии исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника Голуб Э.В. в отношении взыскателя М. Ю.В., Мамуркову А.И. также нужно обращаться в суд с аналогичными требованиями, так как один из кредиторов, в частности М. Ю.В., может с должником заключить мировое соглашение, либо в добровольном порядке должник возместит ему денежные средства и взыскатель напишет заявление о прекращении исполнительного производства и тогда право Мамуркова А.И. на погашение задолженности реализовано не будет, пока не будет решения суда о реализации имущества Голуб Э.В. в отношении взыскателя Мамуркова А.И. Исковые требования об обращении взыскания на имущество должника соразмерны, поскольку сумма долга ответчика превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, данное имущество не единственное жилье ответчика, у него имеется две квартиры в <адрес>. Просит удовлетворить исковые требования Мамуркова А.И.

Ответчик Голуб Э.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25.02.2016 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голуб Э.В.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мязина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями Мамуркова А.И. согласна. В судебном заседании 03.02.2016 года Мязина Н.В. пояснила, что спорное недвижимое имущество залоговым не является, поэтому суду не надо устанавливать первоначальную продажную стоимость имущества. В случае обращения судом взыскания на спорное недвижимое имущество должника Голуб Э.В. судебным приставом-исполнителем будет привлекаться оценщик и устанавливать стоимость имущества. У нее в производстве имеется исполнительной производство, по которому должником является Голуб Э.В., взыскателем М. Ю.В., предмет - обращение взыскания на то же имущество должника - земельный участок и объект незавершенного строительства. В данном случае, в случае обращения взыскания на имущество должника в пользу истца Мамуркова А.И., при реализации указанного имущества, денежная сумма от реализации имущества будет поделена между взыскателями в равных долях. Ответчиком Голуб задолженность М. Ю.В. не погашалась, другого имущества, подлежащего взысканию у ответчика нет.

Суд, заслушав истца Мамуркова А.И., представителя истца Иванова В.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Мамуркова А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

         Заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Голуб Э.В. в пользу Мамуркова А.И. взысканы денежные средства в общей сумме 2496967 рублей 59 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Истцу Мамуркову А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голуб Э.В. в пользу Мамуркова А.И. задолженности в размере 2496967 рублей 59 копеек (л.д. 235-237).

Судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 211, 233-234).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ответчику Голуб Э.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и делами правоустанавливающих документов (л.д.88-202, 214-222).

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска к Голуб Э.В. о взыскании денежных средств наложен арест на принадлежащие на праве собственности Голуб Э.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся в <адрес> и незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу <адрес> (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани был составлен акт описи и ареста имущества должника Голуб Э.В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся в <адрес> и незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу <адрес> (л.д. 14).

Установлено, что до настоящего времени ответчик Голуб Э.В. задолженность в размере 2496967 рублей перед Мамурковым А.И. не погасил.

Также установлено, что в производстве ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района имеется еще одно исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голуб Э.В., взыскатель М. Ю.В., предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю М. Ю.В. на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-246).

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что указанные земельный участок и объект незавершенного строительства в <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «О залоге» не являются, что не оспаривалось истцом и судебным приставом-исполнителем в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.217-222). Таким образом, обращение взыскания на земельный участок Голуб Э.В., исходя из положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", возможно, поскольку земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается. Расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства не является единственным пригодным для проживания ответчика жильем, так как установлено, что у ответчика в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.214-216, 82-83), зарегистрирован он по адресу: <адрес> (л.д.86).

Объект незавершенного строительства в <адрес>, принадлежащий по праву собственности Голуб Э.В., в эксплуатацию не введен, государственная регистрация права на завершенный строительством объект не произведена, что подтверждается поступившими из Управления Росреестра по Самарской области делами правоустанавливающих документов. Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма Грант-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> составляет 340000 рублей, незавершенного строительством объекта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> составляет 2010000 рублей (л.д.35-66).

Таким образом, стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не превышает размер его задолженности перед истцом, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество отвечает принципам разумности и соразмерности, тем более, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий не было выявлено иное имущество ответчика, на которое существует возможность обратить взыскание в целях исполнения судебного постановления.

При наличии совокупности установленных обстоятельств, в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не будет достигнута одна из основных задач гражданского судопроизводства - исполнение судебного постановления и нарушен принцип обязательности для всех организаций и физических лиц актов судебной власти.

Отсутствие у Мамуркова А.И. требований об установлении судом начальной продажной цены, суд полагает, не противоречит действующему законодательству, так как указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства не являются заложенным имуществом в силу ипотеки или залога, поэтому начальная продажная цена этих объектов может быть установлена судебным приставом-исполнителем при осуществлении действий по реализации имущества с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Голуб Э.В. свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, не установлено, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Мамуркова А.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и на незавершенный строительством объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с Голуб Э.В. в пользу Мамуркова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.03.2016 года

Судья -