Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-581/2014;) ~ М-538/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Олонец                                                                                                            16 апреля 2015 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.М. к Олонецкому сельскому потребительскому обществу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск к ответчику предъявлен по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, увольнение истца с должности .... № д. ...., Олонецкого сельпо признано незаконным, истец судом восстановлен на прежнем месте работы. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчик заработную плату истцу не выплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Олонецкого сельского потребительского общества заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме "СУММА". и компенсацию морального вреда в сумме "СУММА"

В судебном заседании Захарова Л.М. отказалась от требований о взыскании заработной платы в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил ее требования, настаивает на взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что в связи с невыплатой заработной платы испытывала моральные страдания выразившиеся в переживании, депрессии. В связи с отсутствием иных источников дохода приходилось занимать денежные средства у знакомых в связи с чем испытывала чувство стыда.

Представитель Олонецкого сельского потребительского общества ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала о прекращении производства по делу в части взыскания заработной платы, вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в части требований о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. дело прекращено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №. по иску Захаровой Л.М. к Олонецкому сельскому потребительскому обществу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из исследованных материалов и пояснений сторон установлено, что распоряжением от хх.хх.хх г. № Захарова Л.М. была принята на работу в Олонецкое сельпо на должность .... № в .....

В период нахождения Захаровой Л.М. в отпуске, что подтверждено приказом председателя правления ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №), хх.хх.хх г. .... Олонецкого сельпо ФИО3 было пописано соглашение с арендодателем, администрацией Олонецкого национального муниципального района, о расторжении договора аренды имущества ...., находящегося в муниципальной собственности .... от хх.хх.хх г., предметом которого являлось здание для размещения магазина, а именно магазина №, заведующей которого являлась Захарова Л.М.(дело №). В этот же день хх.хх.хх г. между главой администрации Олонецкого национального муниципального района и ФИО3 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, которым здание для размещения магазина было передано администрации района (дело № л.д. № обратная сторона).

хх.хх.хх г. Захарова Л.М. обратилась к .... сельского потребительского общества с заявлением о письменном разъяснении того где находится ее рабочее место в связи с прекращением аренды здания магазина, однако ответа на свое заявление не получила.

хх.хх.хх г. Захарова Л.М. вышла из очередного отпуска на работу, однако приступить к своим обязанностям не смогла ввиду отсутствия места работы.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Захарова Л.М. выходила на работу, однако в связи с расторжением Олонецким сельским потребительским обществом договора аренды здания магазина, фактически не работала. В указанный период направляла на имя председателя Олонецкого сельпо докладные от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. (дело № л.д. №), в которых сообщала, что приступить к выполнению своих обязанностей не может ввиду отсутствия рабочего места.

Приказом № от хх.хх.хх г. с истцом был прекращен трудовой договор, и она уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа являлось распоряжение председателя правления Олонецкого сельпо от хх.хх.хх г. №.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. были частично удовлетворены исковые требования Захаровой Л.М. к Олонецкому сельскому потребительскому обществу. Увольнение Захаровой Л.М., на основании приказа председателя правления Олонецкого сельского потребительского общества о прекращении трудового договора с работником № от хх.хх.хх г. и на основании распоряжения председателя правления Олонецкого сельского потребительского общества № от хх.хх.хх г. признано незаконным. Захарова Л.М. восстановлена в должности .... магазином № в дер. ...., Олонецкого сельского потребительского общества с хх.хх.хх г.. С Олонецкого сельского потребительского общества в пользу Захаровой Л.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в сумме "СУММА". и компенсация морального вреда в сумме "СУММА". В части восстановления Захаровой Л.М. на работе решение обращено к немедленному исполнению. Судебное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании вынесенного решения Захаровой Л.М. был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по ...., Республики Карелия. хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

хх.хх.хх г. .... правления Олонецкого сельпо было вынесено распоряжение об отмене распоряжения № от хх.хх.хх г. признанного судом незаконным и восстановлении работника на работе. Пунктом 3 указанного распоряжения Олонецкое сельское потребительское общество обязалось выплатить Захаровой Л.М. средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г., иные причитающиеся суммы за период вынужденного прогула с учетом уже выплаченных ранее сумм.

За период после восстановления судом Захаровой Л.М. на работе, работодатель отказывался в добровольном порядке выплачивать ей заработную плату ввиду чего Захарова Л.М. неоднократно обращалась в суд за защитой своих прав и с Олонецкого сельского потребительского общества взыскивалась невыплаченная ответчиком заработная плата.

На основании судебных решений с Олонецкого сельского потребительского общества в пользу Захаровой Л.М. взыскивались за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - "СУММА".(решение от хх.хх.хх г. по делу №), с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме "СУММА"(решение от хх.хх.хх г. по делу №).

В связи с невосстановлением на работе Захарова Л.М. хх.хх.хх г. вновь обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., однако впоследствии от указанных требований отказалась ввиду вынесения приказа о восстановлении ее на работе и выплате суммы долга.

В Российской Федерации каждый работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, судебные решения; в том числе выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором; извещать работника о составных частях его заработной платы; произвести окончательный расчет с уволенным работником, при нарушении этого работодатель обязан компенсировать причиненный работнику неправомерными действиями и(или) бездействиями моральный вред, размер которого в случае спора определяется судом.

Государство запрещает какую бы то ни было дискриминацию в сфере труда, устанавливая, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работникам гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

С учетом того, что работодателем- Олонецким сельпо были нарушены трудовые права Захаровой Л.М. выразившиеся в невыплате заработной платы, суд полагает обоснованными ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных Захаровой Л.М. нравственных страданий, вызванных длительными и несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом он явно завышен.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета .... Республики Карелия в размере "СУММА"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Иск Захаровой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Олонецкого сельского потребительского общества в пользу Захаровой Л.М. компенсацию морального вреда в сумме "СУММА"

Взыскать с Олонецкого сельского потребительского общества в бюджет Олонецкого муниципального района "СУММА".

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Хольшев А.Н.