Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4217/2018 ~ М-3933/2018 от 12.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                  Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к ФИО1, третьим лицам ЧУДОО "Юла", ТСЖ ЖК "Ленинградский", Государственной жилищной инспекции адрес об обязании привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила: обязать ФИО1 привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение по адресу: адрес, нежилое помещение н16 в прежнее состояние: восстановить стену, заделав дверной проем между помещениями п.71 и п.73

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности адрес0 от дата, и ФИО4, действующая на основании доверенности адрес0 от 14.11.2018г. заявили письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Самарский районный суд адрес на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата, не возражала против направления дела по подсудности в Самарский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ ЖК "Ленинградский" ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, возражал против направления дела по подсудности в Самарский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель третьего лица ЧУДОО "Юла" ФИО7, действующий на основании Решения №... от дата, не возражал против направления дела по подсудности в Самарский районный суд адрес.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о приведении ФИО1 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н16 в прежнее состояние: восстановить стену, заделав дверной проем между помещениями п.71 и п.73.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество. При этом в законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество.

Поскольку при решении вопроса об обязании ФИО1 привести общее имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н16 в прежнее состояние: восстановить стену, заделав дверной проем между помещениями п.71 и п.73, суд считает, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявлен иск об исключительных правах на объект недвижимого имущества, который находится по адресу: адрес, нежилое помещение н16, что не относится к адрес.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место нахождения объекта недвижимого имущества находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда адрес, гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к ФИО1, третьим лицам ЧУДОО "Юла", ТСЖ ЖК "Ленинградский", Государственной жилищной инспекции адрес об обязании привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ суд,    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара к ФИО1, третьим лицам ЧУДОО "Юла", ТСЖ ЖК "Ленинградский", Государственной жилищной инспекции адрес об обязании привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             (подпись)      И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: