Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2018 ~ М-2954/2018 от 18.06.2018

Дело №2-4146/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г.                                г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В.,

С участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кузнецова И.Н., ответчика Егорова В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Перэнергосбыт» - Степаненкова Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Р. М. к Егорову В. В. о признании действий по отключению дачного участка от электроснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение дачного участка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Р.М. обратилась в суд с иском к Егорову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на свой дачный участок №, находящийся в садовом кооперативе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, <адрес> края, и обнаружила, что электроснабжение участка полностью отключено. Соседи сообщили, что отключение произвел Егоров В.В. путем обрезки кабеля от опоры линии электропередачи и полностью обесточил дачный участок истца. Указанные действия причинили истцу и членам ее семьи неудобства, они испытали нравственные и физические страдания, так как садовые и дачные планы невозможно было осуществить. Более двух лет истец не пользуется электричеством, устные просьбы к ответчику о восстановлении подачи электричества к дачному участку не выполняются. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в -СУММА1-. Истец просила признать действия ответчика Егорова В.В. по отключению дачного участка истца незаконными, возложить на Егорова В.В. обязанность за свой счет в течение 10 дней восстановить электроснабжение участка, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

    О судебном заседании истец извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца, третье лицо, Кузнецов И.Н. заявленные требования поддержал.

    Ответчик с иском Кузнецовой Р.М. не согласился, пояснил, что в настоящее время документы на юридическое лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ1- восстанавливаются, за истцом имеется долг -СУММА3-, который включает как взносы за содержание дороги, сетей электроснабжения, так и оплату за потребленную электрическую энергию. Отключение домов от электричества производилось на основании решений правления сада.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Пермэнергосбыт» с исковыми требованиями не согласился.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Кузнецова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Обнаружив ДД.ММ.ГГГГ отсутствие электроснабжения на принадлежащем ей земельном участке, истец обратилась к председателю -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Егорову В.В., который указал истцу на ее задолженность перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Истцом представлены копии квитанций об оплате взносов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-30).

В судебном заседании установлено, что кооператив не является юридическим лицом, так как запись о нем в Едином государственном реестре юридических лиц прекращена. В то же время СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий о задолженности истца за потребленную электроэнергию не имеется.

С учетом обстоятельств дела, применительно к статье 546 ГК РФ действия ответчика по отключению электроэнергии на земельном участке истца, в условиях отсутствия у нее задолженности по оплате потребленной электроэнергии, являются незаконными. Из представленных квитанций следует, что истец оплачивала электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для отключения электроэнергии на участке истца ответчиком, который не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеется.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, п. п. 9 п. 1 ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 8 упомянутого закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона (ст. 8, ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Таким образом, действия ответчика по отключению дачного участка от электроснабжения неправомерны, следовательно, суд восстанавливает нарушенное право истца, возлагая на ответчика обязанность за свой счет восстановить электроснабжение на дачном участке истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленные ответчиком протоколы заседаний правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в качестве основания для приостановления подачи истцу электрической энергии суд не может рассматривать как надлежащее доказательство, так как коллективный сад не зарегистрирован в установленном Законом порядке в качестве юридического лица.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является незаконность действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца.

При этом судом учитывается, что ответчиком не выполнены требования пункта 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, о том, что введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в порядке с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Данная обязанность возложена названными Правилами в целях информирования лица о размере задолженности, ее оплате.

Рассматриваемые требования истца о незаконности ограничения подачи электроэнергии на дачный участок и возобновлении ее подачи носят имущественный характер.

Согласно пункту 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, а также отсутствие прямого указания Закона, требования Кузнецовой Р.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА1- удовлетворению не подлежат.

Следовательно, исковые требования Кузнецовой Р.М. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Р. М. к Егорову В. В. удовлетворить частично.

Признать действия Егорова В.В. по отключению дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Возложить на Егорова В.В. за свой счет восстановить электроснабжение указанного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Р.М. отказать.

Взыскать с Егорова В.В. в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2018г.