Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2014 ~ М-2130/2014 от 22.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре     Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Мищенко Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с упомянутым иском к ООО «Феникс» и А.Н.В., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Феникс» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым, названному обществу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение возврата кредита с С.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ., заключены договоры поручительства и залога автомобилей     «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, а с ООО «Феникс» - также договор залога моечной машины «<данные изъяты>», печи для моллирования, серийный номер <данные изъяты>, станка для обработки кромки листового стекла <данные изъяты>. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о расторжении упомянутого кредитного договора, взыскании с ООО «Феникс» и А.Н.В. являющейся наследницей С.А.А., в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на упомянутое заложенное имущество.

Определением суда от 07.07.2014г. рассмотрение исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Апыхтиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выделено в отдельное производство.

Уточнив заявленные исковые требования, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит расторгнуть упомянутый кредитный договор, взыскать с ООО «Феникс» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на упомянутое заложенное имущество (за исключением автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>), включая автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, которую С. при жизни продал Мищенко Л.Н.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Боева А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представил.

Мищенко Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, сославшись на то, что приобрела его у С. на основании возмездной сделки, в момент совершения которой не знала о наличии в отношении автомашины соответствующего обременения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Феникс» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил обществу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты ДД.ММ.ГГГГ % годовых (л.д.5-7).

Согласно п.5.1 упомянутого договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся в предусмотренные графиком платежей сроки.

Исходя из положений п.8.2 кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2.договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и С.А.А. заключен договор залога №<данные изъяты> принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, цвет бело – желтый перламутровый (л.д.11-14), который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан С. Мищенко Л.Н. без получения на это письменного согласия Банка (п.2.1.7 упомянутого договора залога).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названной кредитной сделке ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Феникс» также заключен договор залога №<данные изъяты> в отношении принадлежащих обществу моечной машины «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; печи для моллирования, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; станка для обработки кромки листового стекла <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банком с С.А.А. заключен договор поручительства №<данные изъяты>, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком (ООО «Феникс») условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

27 августа 2013г. Слончаков А.А. умер (л.д.85).

В нарушение п.5.1 кредитного договора ООО «Феникс» было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на основную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, исходя из положений ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ООО «Феникс» имущество: моечную машину «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; печь для моллирования, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; станок для обработки кромки листового стекла <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере его залоговой стоимости, равной <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Оснований для вывода о несоответствии указанной цены действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется. Возражений относительно установления подобной начальной продажной цены заложенного имущества в целях обращения на него взыскания, ООО «Феникс» в суд не представлено.

Что касается исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п/п.3 п.2 ст.351, подпунктом 2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и объяснений Мищенко Л.Н., автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> был возмездно (за <данные изъяты> руб.) приобретен ею у С.А.А. При этом Мищенко Л.Н. не знала и не могла знать о том, что данное транспортное средство, является предметом залога по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п.2 договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. продавец подтвердил факт того, что автомобиль не заложен, а при передаче последнего, М. был предоставлен оригинал паспорта данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств приобретения указанного заложенного имущества Мищенко Л.Н., не имевшей оснований считать автомобиль обремененным залогом, суд приходит к выводу о том, что названная ответчица является добросовестным приобретателем автомашины, в связи с чем, в соответствии с п/п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог в отношении данного движимого имущества следует считать прекращенным.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ООО «Феникс» в пользу Банка подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Феникс» заложенное имущество - моечную машину «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; печь для моллирования, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты>; станок для обработки кромки листового стекла <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, серийный номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов