Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4069/2018 ~ М-4092/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бердникова А. Ю. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников А.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что 23.07.2008г.     между ним и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор № А/54- Б, предметом которого явилось его участие в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства семи секционного    жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>.     Во исполнение условий договора он внес в адрес общества 1 000 000 руб. Определением арбитражного суда <адрес> было включено его требование в общем размере 1 109 933 руб. в очередь реестра требований    кредиторов ООО « Самарагорстрой». Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителей ООО « Самарагорстрой». 10.04.2018г. он обратился в адрес Министерства строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр    граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако,    данное заявление рассмотрено не было.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы бездействие Министерства строительства <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления о включении его в реестр граждан, чьи денежные    средства привлечены     для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ; обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, принять решение по его заявлению от 10.04.2018г. №    4951 о включении в данный реестр.

    В судебном заседании представитель административного истца Агафонова В.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 06.04.2018г. об отказе истцу во включении его в реестр граждан, чьи денежные    средства привлечены     для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и возобновить работу по заявлению истца №    4951 от 22.03.2018г. о включении в данный реестр по приведенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> Кулагина Ю.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что оспариваемое решение    является законным, поскольку с истцом был    заключен предварительный договор инвестирования, а не договор о долевом участии.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- не обеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 1 п. 10 Правил    введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства    и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр    при его несоответствии    одному из критерием, установленных п. 2 приложения № к данному приказу.

В п.2 приложения № к указанному выше приказу установлены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены    для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан. Данный пункт состоит из ряда    8 подпунктов, часть из которых    также    имеет деление.

Из материалов дела следует, что 23.07.2008г.     между истцом и ООО « Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор № А/54- Б, предметом которого явилось участие истца в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства семи секционного    жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевсская, Маяковского, Буянова в <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора, целью участия Бердникова А.Ю. в реализации указанного    инвестиционного проекта является      получение права на заключение с застройщиком договора о долевом участии в строительстве объекта, согласно которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передаст Бердникову А.Ю.     жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 51 кв.м., расположенной на 11 этаже в секции Б, строительный № по вышеуказанному адресу.

В соответствии с разделом 2 указанного договора, истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанного выше жилья,        внес в ООО « Самарагорстрой» денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2008г.

Определением арбитражного суда <адрес> было включено его требование в общем размере 1 109 933 руб. в очередь реестра требований    кредиторов ООО « Самарагорстрой».

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителей ООО « Самарагорстрой».

Истец обратился в адрес Министерства строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр    граждан, чьи денежные средства    привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.    Указанное заявление было зарегистрировано 22.03.2018г. за №.

Решением Министерства     строительства <адрес> от 06.04.2018г. истцу было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с п.п. 1 п. 10 правил ведения реестра в связи с несоответствием заявителя одному из критериям по п.п. 1 п. 2 Приложения №.

Данное решение в адрес истца не направлялось, о его наличии истцу стало известно в рамках судебного разбирательства, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Судом установлено, что денежные средства истца были привлечены для строительства многоквартирных домов, однако обязательства по передаче жилья в нарушение сроков, установленных договором более чем на 6 месяцев не выполнены, что подтверждается приведенным выше доказательствами. В п. 2 приложения № к указанному выше приказу содержится несколько оснований, при наличии которых заявитель подпадает в категорию пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно решения Министерства строительства <адрес>    от 06.04.2018г. об отказе истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, конкретизация по какому именно основанию административный истец не подлежит включению в спорный реестр    отсутствует.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено формально, в оспариваемом решении отсутствует указание с разъяснением по какому именно основанию     истцу было отказано во включении в спорный реестр и лишь имеется    отсылка    на п.2 Приложения № к указанному выше приказу, который содержит несколько альтернативных оснований для отказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца    о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление истца надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес>    возобновить работу по заявлению Бердникова А.Ю., в связи с этим, требования    истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что истцу было отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что    с истцом был    заключен предварительный договор инвестирования, а не договор о долевом участии, не состоятельны. Как указано выше, в оспариваемом решении отсутствует указание с разъяснением по какому именно основанию     истцу было отказано во включении в спорный реестр, что свидетельствует о формальном рассмотрении, следовательно,     о недействительности решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Бердникова А. Ю. удовлетворить.

            Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 06.04.2018г. в части отказа    Бердникову А.Ю. во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Бердникова А. Ю. № от 22.03.2018г. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Ю.В. Косенко