Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2019 ~ М-464/2019 от 15.03.2019

дело № 2-871/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-000875-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

25 апреля 2019 года                                                                         г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № к Карапетян Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержках,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Карапетян Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержках.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Карапетяну С.В. кредит в сумме <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> лет).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с Карапетяна Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки;

-расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный с Карапетяном С.В.;

-взыскать Карапетяна Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карапетян С.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком                     Карапетяном С.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно подписанному сторонами ПАО «Сбербанк России» и Карапетяном С.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из п. 3.3 указанного кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик               Карапетян С.В. с графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Карапетяна С.В.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику истцом надлежаще исполнены.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор.

Вместе с тем, заемщиком Карапетяном С.В. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Согласно расчету задолженности ответчик (заемщик) имеет перед истцом (кредитором) задолженность в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 56 рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубль 55 копеек начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 83 копейки неустойка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно требованию ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 6.1 кредитного договора усматривается, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Карапетян С.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с заемщика Карапетяна С.В. как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Карапетяну Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержках – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карапятяном Сергеем Владимировичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетяна Сергея Владимировича сумму задолженности в размере <данные изъяты> (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (двести семьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 56 копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль           55 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (триста девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Карапетяна Сергея Владимировича, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты> (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья                                         подпись                                        Безрукова Н.Н.