Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> ЯНАО (далее - УПФР) о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В компенсации расходов отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории РФ. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 уменьшил исковые требования, привёл доводы, изложенные в иске. Полагал, что компенсация расходов по оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории России в суммах, указанных в проездных документах и справках о стоимости проезда. Просил взыскать 6076 р. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ. Кроме того, указала, что первоначальном расчёте исковых требований необоснованно учтена стоимость постельных принадлежностей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверениями, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Местом постоянного жительства истца является <адрес>, что ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО <адрес> является административным центром автономного округа.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился за пределами ЯНАО на отдыхе в <адрес>, следовал железнодорожным транспортом по маршруту Сейда – Москва - Мариуполь и Мариуполь – Москва – Сейда - Лабытнанги. Ближайшей к месту пересечения границы РФ, железнодорожной станцией является <адрес>, РФ.

Из представленных проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что истцом для оплаты проезда железнодорожным транспортом понесены расходы в размере 6299 р. 60 коп.

Статья 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» № предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 176)????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования и оплату проезда.

Кроме того, истцом представлены посадочные талоны и копии электронных билетов, подтверждающих размер затрат по оплате проезда.

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.

Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.

Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения <адрес>.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 455).

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 6 076 рублей 60 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

2-279/2014 ~ М-22/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица