Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2014 ~ М-6002/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-4663/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                                                            гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                        Маслова А.Г.,

при секретаре                                                              Левченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Кишко В.С. о возврате суммы займа, платы за пропуск суммы еженедельных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кишко В.С. обратился в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа.

При обращении в ООО «Нано-Финанс» Ответчик, заполнил и подписал анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту), рассмотрев которые Компания приняла его предложение и заключила с ним Договор займа №.

Одновременно Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств Заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила <данные изъяты> руб. и выдана на срок <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Истец предоставил Ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета Компании что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия Договора займа должным разом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

Также согласно п. <данные изъяты> Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше <данные изъяты> дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

Сумма задолженности Ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пропустил <данные изъяты> еженедельных платежей.

Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Кишко В.С. в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нано-Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, при этом представил ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кишко В.С., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.348 ГК РФ.

Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кишко В.С. в ООО «Нано-Финанс» поступило заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, срок предоставления займа <данные изъяты>, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей № по продукту «<данные изъяты>» (раздел <данные изъяты> информации о займе). Займ предоставляется единовременным перечислением на банковский счет Заемщика № в отделение <данные изъяты>(раздел <данные изъяты> информации о займе). Настоящая оферта считается заключенной, если не позднее <данные изъяты> с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет суму займа, указанную Оферте.

Согласно графика платежей, продукт «<данные изъяты>» к оферте от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком, номер которой указан в оферте. Согласно графика платежей №, сумма еженедельного платежа составляет равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка в неделю составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с установленными в заявлении условиями суд считает, что кредитор предоставил Кишко В.С. кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на указанный в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа банковский счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

При этом Кишко В.С. подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа, Графике платежей №, Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», о чем имеется на указанных документах.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, Графика платежей №, Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной. Расчет, предоставленный истцом о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты>, причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца взыскании оставшейся суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования истца к ответчику Кишко В.С. о взыскании платы за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.№ Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>, за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает Заемщика от исполнения обязательство по возврату займа и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропустил <данные изъяты>, таким образом сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Нано-Финанс» о взыскании платы за пропуск еженедельных платежей в соответствии с договором должна быть возращена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом ООО «Нано-Финанс» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Кишко В.С. о возврате суммы займа, платы за пропуск суммы еженедельных платежей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нано-Финанс» с Кишко В.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.Г. Маслов