Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2021 от 17.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре судебного заседания Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Чуклину М. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Чуклину М. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между банком и Чуклиным М.Ю.. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата>. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность за период с <дата>. по <дата>. составила <...>, из которых: сумма основного долга <...>-это просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <...> рублей –просроченные проценты, сумма штрафов <...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуклин М.Ю. в судебном заседании указал, что значительно превышена сумма процентов по основному долгу, незаконно и повторно взыскиваются просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, взыскивается два раза и не основана на законе, кредитный договор заключен не в соответствии с законом. Так, истцом не учтены ежемесячные платежи, расчет задолженности представлен только в справке без детализации по параметрам. Указывает, что истец придал своему заявлению форму кредитного договора в нарушение действующего законодательства. Заявление – Анкета не содержит всех атрибутов кредитного договора и не является договором. Также банк обязан был заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 09.11.2015г. между банком и Чуклиным М.Ю.. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Доводы ответчика о том, что Заявление – Анкета не содержит всех атрибутов кредитного договора и не является договором, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России «2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены ежемесячные платежи, расчет задолженности представлен только в справке без детализации по параметрам, являются необоснованными.

Так, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения текущей задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Также суд находит необоснованными доводами ответчика о том, что банк обязан был заключить договор банковского счета с клиентом

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №226-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства, что усматривается из заключенного договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением Факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность за период с <дата> по <дата>. составила <...>, из которых: сумма основного долга <...>-это просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <...> рублей –просроченные проценты, сумма штрафов <...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Ответчиком расчет не был оспорен и лишь указано на то, что значительно превышена сумма процентов по основному долгу, незаконно и повторно взыскиваются просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, взыскивается два раза и не основана на законе.

Однако, контр расчета не предоставил, не предоставил доказательств превышения процентов по основному долгу, а также повторного взыскивания просроченных процентов на просроченную ссуду и повторного взыскания неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений доказательств суду не предоставил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки в сумме <...> сумме основного долга в размере <...> не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в данном случае, не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика, указанные им в своих возражениях и оглашенных в ходе судебного разбирательства, что следует из существа заключенного договора и норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чуклина М. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составила <...>, из которых: сумма основного долга <...>-это просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <...> рублей –просроченные проценты, сумма штрафов <...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                     Землемерова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.