Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2014 (2-4239/2013;) ~ М-3870/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-954/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 22 мая 2014 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Мирошниченко В.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «БИНБАНК» с иском к Мирошниченко В.А. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик Соболева Е.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 362,38 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «БИНБАНК» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом заявления и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Мирошниченко В.А. в судебное заседание явилась, иск признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко В.А. исковые требования банка признала в полном объеме, представила в материалы дела заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судьей разъяснены и понятны, о чем ответчик указала в заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им лично, добровольно и осознано. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется ее личная подпись в представленном ею письменном заявлении о признании иска.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, а также принимая во внимание признание Мирошниченко В.А. исковых требований ОАО «БИНБАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 87 362,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 820,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошниченко В.А. пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 362,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 820,87 руб., а всего 90 183,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.05.2014 г.

Мотивированное решение составлено 27.05.2014 г.

Судья:                      М.В. Шведенко