Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31711/2017 от 09.10.2017

Cудья: Кетова Л.С. Дело № 33-31711/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Антонова А.В.,

при секретаре Демидова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу по иску Максимовой А. А., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой Н. А., к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Максимовой А.А. и его представителя, представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Истица Максимова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области создать и предоставить Максимовой Н. А., <данные изъяты> года рождения, свободное место в группе полного дня для детей в возрасте от 3 до 4 лет (возраст по состоянию на <данные изъяты>) любого муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории дачного поселка Лесной городок или поселка ВНИИССОК.

Свои требования мотивировала тем, что 01.08.2017г. Максимовой Н.А. исполнится три года, в связи с чем на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 599 Максимова Н.А. подлежит безусловному обеспечению свободным местом в дошкольном образовательном учреждении с ликвидацией перед ней очереди, так как желаемая дата ее зачисления в образовательное учреждение уже наступила. На основании волеизьявления истицы приоритетным оставлен детский сад №24.

С учетом наличия согласия истца на предложение других вариантов на территории пос. ВНИИССОК д/п Лесной Городок, наличие очереди впереди Максимовой Н. после наступления желаемой даты зачисления в МДОУ, не предоставление дочери истца свободного места в муниципальном ДОУ по месту жительства к желаемой дате зачисления Н. в детский сад свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и нарушают ее право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года исковые требования Максимовой А.А. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области создать и предоставить Максимовой Н. А., <данные изъяты> года рождения, свободное место в группе полного дня для детей в возрасте от 3 до 4 лет (возраст по состоянию на <данные изъяты>) любого муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории дачного поселка Лесной городок или поселка ВНИИССОК Одинцовского района Московской области.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, не согласившись с решение суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что окончательное укомплектование групп полного дня детских садов № 6 и № 12 не произошло, что нашло подтверждение в показаниях представителя ответчика, данных в судебном заседании.

Кроме этого, суду не представлен отказ истицы от предоставления мест в избранные ею детские сады № 6 и №12 на территории городского поселения Лесной городок.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Как следует из материалов дела, Максимова Н. А., <данные изъяты> года рождения, по заявлению истицы Максимовой А. А. (идентификационный номер 46241501000-14-10-1-6-7515) зарегистрирована в Единой информационной системе на предоставление места (в порядке убывания приоритета) в муниципальных детских садах: МБДОУ ДС № 24 (Одинцовский район), в МБДОУ ДС № 23 (Одинцовский район), МБДОУ ДС № 16 (Одинцовский район).

Затем в ЕИС на основании волеизъявления истицы внесены изменения: из желаемых детских садов оставлен только один -МБДОУ ДС № 24.

До настоящего времени Максимова Н.А. ни в один из указанных детских садов не направлена.

Очередь в избранный детский сад у ребенка не подошла, согласно справке Управления образования от 16.06.2017 года № 2300 очередь ребенка истицы в МБДОУ ДС № 24 была 46, впереди детей льготной категории нет.

Свободных мест в соответствующих возрастных группах полного дня пребывания в избранном истицей дошкольном образовательном учреждении -детский сад № 24 не имеется.

Доказательства наличия права преимущественного приема Максимовой Н.А. в детский сад во внеочередном или первоочередном порядке не представлено.

Как указал суд Максимовой Н.А. подходящий возраст для получения дошкольного образования, а также выражена воля и документальное согласие родителей на решение вопроса ее устройства в другую образовательную организацию на территории поселка ВНИИССОК или дачного поселка Лесной городок в случае отсутствия свободных мест в выбранном детском саду.

Однако, как следует из материалов дела в письмах Управления образования от 30.01.2017 года, от 02.02.2017 и от 16.02.2017 года истице предложены свободные места в муниципальных детских садах № 43 и № 50 для устройства ее дочери, между тем от указанных вариантов истица отказалась по причине транспортной отдаленности данных образовательных учреждений. ( л.д. 34).

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При отказе родителей от предложенных детских садов или при отсутствии их согласия изменяется желаемая дата поступления в детский сад на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет (п. 4.17.2 Порядка организации).

В то же время приказом Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района № 2576 от 11.12.2015 года за территорией городского поселения Лесной городок закреплены детские сады № 6, № 12, № 24.

Причем М. Н. по заявлению матери не была поставлена в очереди в детские сады №6 и 12, а оставлена в очереди только в детский сад 24.

Судебная коллегия полагает, что реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Максимовой Н., <данные изъяты>, в том числе, имеющих право на внеочередное обеспечение местами в детских садах, на льготных условиях.

Между тем, предоставление места в указанных детском саду повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, что следует из номера очереди.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка заявителя.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований М. А.А. не имелось, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Максимовой А. А., действующей в интересах несовершеннолетней Максимовой Н. А., к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства – отказать.

Председательствующий:

Судьи: