Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 ~ М-514/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-573/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

С участием адвоката Богомоловой Р.Б.,

При секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.И.В. к К.И.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратилась в суд к К.И.В. о взыскании долга, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» и К.И.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на 60 мес., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 33,6% годовых. В обеспечении возврата суммы займа с К.И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками является она, дочь умершей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ она, как наследница приобрела в собственность 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>34 коп. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ее матери и других в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>50 коп., в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, а также представительские расходы в сумме <данные изъяты>; в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого; проценты за использование займа, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга. Взыскание вышеперечисленных сумм с нее производится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – <данные изъяты>

Решение суда ею полностью исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по Нижегородской области Дзержинский РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением исполнительного производства. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано <данные изъяты>03 коп., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года ею уплачено сумма долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. М.И.В. просит суд взыскать с ответчицы К.И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины 3383 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>

Истица М.И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело по ее иску в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности М.А.В., адвокат Богомолова Р.Б. доводы, изложенные М.И.В. в исковом заявлении, полностью поддержали, при этом размер исковых требований просили уменьшить с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пояснив, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. должна уплатить именно эту сумму ( долг <данные изъяты> + госпошлина <данные изъяты>), но её ошибочно заплачено на <данные изъяты> больше.

Ответчица К.И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, при этом судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «отказ адресата от получения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту его регистрации по месту жительства судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому, неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица К.И.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает бездействие ответчицы, как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчицы без уважительной причины. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа (Активный кооперативный №) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что КПКГ «Партнер 2» и К.И.В. между собой заключили договор о предоставлении последней денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в размере <данные изъяты>.

Из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПКГ «Партнер-2» и А.М.И., М.В.П. и М.Ф.И. следует, что последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение К.И.В. всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 указанных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Игринского района УР следует, что М.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.И.В. и М.В.В. являются наследниками имущества М.В.П. в ? доле. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> Доля М.И.В. составляет <данные изъяты>

Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к К.И.В., А.М.И., М.Ф.И., М.И.В., М.В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С

К.И.В., А.М.И., М.Ф.И., М.И.В., М.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, а также представительские расходы в сумме <данные изъяты>; проценты за использование займа, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты>, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга; в возврат госпошлины по <данные изъяты>81 коп. с каждого. Взыскание вышеперечисленных сумм с М.И.В., М.В.В. производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества – <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выпущенного Игринским районным судом УР исполнительного листа в отношении М.И.В. Дзержинским РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.И.В. уплатила по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

Согласно постановлению об окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство в отношении должника М.И.В. окончено.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, истица, как поручитель, вправе предъявить требования к ответчице о взыскании с нее суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по договору займа, поэтому требования М.И.В. о взыскании с К.И.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченную ею в счет погашения долга по решению суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей предъявлены требования о взыскании с К.И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, квитанцию № учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию соразмерна заявленным требованиям и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.В. к К.И.В. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу М.И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную ею в счет погашения долга по решению суда; представительские расходы - <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины – 3383 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.