Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35913/2018 от 19.11.2018

    Судья: Середенко С.И.                                      дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

    судей Бурцевой Л.Н., Матошкина С.В.,

    при секретаре Засориной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Кравченко А. К. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кравченко А. К. к Князеву А. Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Князеву А. Н.,

    заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко А. К. обратился в суд с иском к Князеву А.Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Князеву А. Н.

    В обосновании заявленных требований указал, что приговором Красноярского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в его пользу взыскана сумма причиненного ущерба в размере 3000000 рублей с Ахметовой Г.Х., Максудова А.Х., Князева А.Н. солидарно.

    Красноярским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 06.13. 2013 года о взыскании с Ахметовой Г.Х, Максудова А.Х., Князева А.Н. солидарно в пользу Кравченко А.К. 3000000 рублей. Денежные средства до сих пор не взысканы. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику Князеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», уч. 54, кадастровый <данные изъяты> площадью 150 кв.м, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования), площадью 50 кв.м; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», уч. 54 КН 50:33:0010530:54 площадью 886 кв.м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) КН 50:33:0010530:209 площадью 32 кв.м.

    До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

    На принадлежащие земельные участки и строения возможно обратить взыскание.

    Истец Кравченко А.К. не явился, извещен.

    Ответчик Князев А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что не является собственником имущества, указанного в исковом заявлении. Дом, хозяйственные строения и земельный участок были проданы Малиновскому А.П <данные изъяты>. По этому поводу было судебное разбирательство, где он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Решением Московского областного суда было решение осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от <данные изъяты>. Почему Малиновский А.П. до сих пор не осуществил государственную регистрацию права, пояснить не может.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Малиновский А.П. не явился, извещен.

    Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, Кравченко А.К. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

     Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Князев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. С осужденных Князева А.Н., Максудова А.Х., Ахметовой Г.Х солидарно в пользу потерпевшего Кравченко А.К. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 3000000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения материальный ущерб 3000000 рублей в отношении должника Князева А.Н., в пользу взыскателя Кравченко А.К.

    Согласно сведений Красноярского РОСП у них в производстве находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СВ о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 3000000 рублей в отношении осужденных Максудова А.Х., Князева А.Н., Ахметовой Г.Х. в пользу Кравченко А.К.. С Князева А.Н. в пользу Кравченко А.К. взыскано 145316,07 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 519912,03 рублей.

    Из выписок ЕГРН за Князевым А.Н. зарегистрировано право собственности на имущество: жилое строение, хозяйственное строение с КН 50:33:0010530:177, хозяйственное строение с КН 50:33:0010530:209 земельный участок площадью 886 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол» уч. 54.

    Из материалов гражданского дела 2-1451/2012 следует, что <данные изъяты> между Князевым А.Н. и Малиновским А.П. заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 886 с КН 50:33:0010530:0054, двухэтажного дома площадью 150 кв.м с КН 50-50-33/025/2009-050, хозяйственного строения с КН 50-50-33/025/209-051, хозяйственного строения с КН 50-50-33/025/2009-052 по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол» уч. 54. Обязательства сторон в части оплаты по договору и передачи имущества покупателю были исполнены сторонами при подписании договора, что подтверждается передаточным актом от <данные изъяты>.

    Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Малиновского А.П. к Князеву А.Н. о государственной регистрации перехода прав собственности и признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования Малиновского А.П. удовлетворены частично. Постановлено провести государственную регистрацию договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного Князевым А.Н. и Малиновским А.П. и перехода права собственности к Малиновскому А.П. на земельный участок, общей площадью 886 кв.м с КН 50:33:0010530:0054, и расположенные на нем жилой дом общей площадью 150 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, хозяйственное строение, общей площадью 50 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; хозяйственное строение общей площадью 32 кв.м, кадастровый <данные изъяты> по адресу: московская область, <данные изъяты>, Лужниковский с.о., д.Соколова Пустынь, СНТ «Сокол» уч. 54.

    Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

    В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    На основании ст. 278 ГК РФ,- Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Учитывая, что Князев А.Н. совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, а именно заключил договор купли-продажи земельных участков с Малиновским А.П. 30.05.10г., который был исполнен и недействительным не признавался, оснований для обращения взыскания на не принадлежавшее имущество ответчику, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы иска, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: