Определение по делу № 22-2381/2012 от 15.10.2012

№22-2381/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидорова И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

СИДОРОВА И.А.,

об отсрочке исполнения постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2008 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Сидорова И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2012 года) Сидоров осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с 3 ст.69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2008 года с Сидорова взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 361 рубль 25 копеек, составляющие расходы по оплате труда адвоката по назначению.

Осуждённый Сидоров обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с ходатайством об отсрочке исполнения постановления от 16 июля 2008 года о взыскании с него процессуальных издержек на 5 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда РК от 17 мая 2012 года данное ходатайство направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия в связи с тем, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-1 в п.Надвоицы Сегежского района РК.

Обжалуемым постановлением производство по данному ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров выражает своё несогласие с постановлением суда. Заявляет, что в нарушение положений ч.1 ст.396, ч.2 ст.398 и ст.399 УПК РФ его ходатайство передано для рассмотрения в Сегежский городской суд РК, в связи с чем он был вынужден отозвать это ходатайство. Считает, что данное дело подсудно Кондопожскому городскому суду РК. Просит отменить постановление суда, направить дело по подсудности в Кондопожский городской суд РК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Сидоров, обратившийся с ходатайством об отсрочке исполнения постановления от 16 июля 2008 года о взыскании процессуальных издержек, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (г.Сегежа РК).

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Сидорова, положениями ст.398 УПК РФ не устанавливается порядок решения вопроса об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, приведённая в кассационной жалобе ссылка на необходимость применения требований ч.1 ст.396 УПК РФ о необходимости разрешения данного вопроса судом, постановившим приговор, не основана на законе. Ходатайство Сидорова в перечень вопросов, рассматриваемых в порядке ч.1 ст.396 УПК РФ, не включено.

При этом разрешение заявленного Сидоровым ходатайства об отсрочке взыскания процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению, не связано с необходимостью вызова в суд потерпевших, судебных приставов-исполнителей или других лиц по месту вынесения приговора.

В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст.34,35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

При таких обстоятельствах оснований для передачи ходатайства осуждённого Сидорова для рассмотрения в Кондопожский городской суд Республики Карелия не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, поскольку судом обосновано решение о прекращении производства по ходатайству Сидорова.

При принятии решения учитываются имеющиеся в материалах дела заявления осуждённого Сидорова с просьбой снять его ходатайство с рассмотрения .

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2012 года о прекращении производства по ходатайству СИДОРОВА И.А. об отсрочке исполнения постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2008 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.