Приговор по делу № 1-79/2015 от 20.05.2015

Дело 1-79/2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Ясельской С.В

с участием государственного обвинителя Леонтьева С.А,

подсудимых Миргородского А.В., Шварца В.В.,

их защитников адвокатов Ширяева Д.А, Буравцова М.Н.,

потерпевшего ФИО12.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миргородского ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч..4 ст. 162 УК РФ,

Шварца ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

установил:

Миргородский А.В. и Щварц В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так,Миргородский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у жителя <адрес> ФИО12 имеются деньги, в период времени примерно с <данные изъяты> часов, предложил Швар­цу В.В, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместное хищение имеющихся у ФИО12 денег, на что Шварц В.В. согласился.

Получив согласие Шварца В.В на совместное хищение имеющихся у ФИО12 де­нег, Миргородский А.В. и Шварц В.В, во исполнение совместного преступного умысла, договорились пойти в гости к ФИО12 под предлогом совместного распития спиртных напитков, после чего, воспользовавшись нахождением ФИО12 в состоя­нии алкогольного опьянения под предлогом приобретения спиртного, получить от по­следнего деньги или банковскую карточку, с которой впоследствии совместно похитить денежные средства для последующего их обращения в личную собствен­ность.

Непосредственно после этого, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в личную собст­венность. Миргородский А.В. и Шварц В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришли к ФИО12 в квартиру по адресу: <адрес>, где совместно с послед­ним стали распивать имеющееся у Миргородского А.В. спиртное.

Примерно в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года. Миргородский А.В. и Шварц В.В., убедившись, что ФИО12 от выпитого спиртного опьянел, во исполнение заранее достигнутой договоренности, стали требовать у ФИО12 деньги, однако последний пояснил, что денег у него не имеется. Тогда Миргородский А.В. и Шварц В.В. потребовали от ФИО12 передать им имеющуюся у него банковскую карточку и сообщить её пин-код с целью снятия с расчетного счета ука­занной карты денежных средств и последующего их хищения.

Получив от ФИО12 отказ, Миргородский А.В. и Шварц В.В., находясь в квартире по вышеуказан­ному адресу, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совместное хищение принадлежащих ФИО12 денег, напали на последнего, приме­нив в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья и совместными преступ­ными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов нанесли ФИО12 не менее <данные изъяты> ударов каждый кулаками по голове и телу, требуя от последнего сообщить им местонахождение имеющихся у него денежных средств или банковской карты, причинив указанными совместными преступными действиями ФИО12 телесные повреж­дения в виде : <данные изъяты>, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначи­тельной стойкой утратой общей трудоспособности.

Не получив от ФИО12 сведений о местонахождении денег и банковской карты, Миргородский А.В. во исполнение совместного преступного умысла, с целью обнаруже­ния имеющихся в квартире ФИО12 денег или банковской карты, стал осматривать полки и ящики мебельной стенки в комнате вышеуказанной квартиры. Обнаружив в одном из ящиков мебельной стенки шкатулку с находившимися в нем деньга­ми в сумме <данные изъяты> рублей. Миргородский А.В. в присутствии ФИО12 сообщил об этом Шварцу В.В., и осознавая противоправный характер совместных со Шварц В.В. преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов взял данные денежные средства, таким образом Миргородский А.В и Шварц В.В похитили указанные денежные средства, причинив своими совместными преступными дейст­виями ФИО12 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. После совершения хищения. Миргородский А.В. и Шварц В.В. с похи­щенными деньгами с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похи­щенным по своему усмотрению

Подсудимый Миргородский А.В. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со Шварцем пойти к ФИО12 домой, распить спиртное, а затем под предлогом купить ещё спиртного, забрать у ФИО12 деньги или банковскую карту, узнав ее пин-код и похитить с неё деньги. Шварц с его предложением о хищении денег у ФИО12 согласился, но изначально избивать ФИО12 они не договаривались. В ходе распития спиртного ФИО12 набросился на Шварца с ножом, они стали драться, но он успокоил ФИО12, после чего стал просить последнего дать денег на покупку спиртного, но тот ответил, что денег у него нет. Тогда он предложил снять деньги с карточки, на что ФИО12 также ответил отказом. После этого он и Шварц стали бить ФИО12, чтобы заставить его отдать деньги или банковскую карту, назвав её пин-код, но ФИО12 так и не согласился. Тогда он стал осматривать комнату, с целью отыскания денег и банковской карты, и в серванте увидел коробку, в которой обнаружил деньги <данные изъяты> рублей, взял их, после чего он и Шварц ушли из квартиры ФИО12. Вину признает частично, т.к считает, что в результате нанесения им ударов ФИО12, у последнего не могло быть телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шварц В.В. вину признал частично и дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению Миргородского он пошел домой к ФИО12, с целью распития спиртного, при этом они не договаривались о хищении денег у потерпевшего. В ходе распития спиртного, ФИО12 набросился на него с ножом, защищаясь, он ударил его раза <данные изъяты> кулаком в область груди. Затем Миргородский стал просить у ФИО12 деньги на спиртное, но ФИО12 ответил отказом, после чего они стали бить ФИО12, требуя деньги или банковскую карточку, били его руками, куда придется. Потом он и Миргородский нашли в серванте коробочку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, забрали их и ушли

Допросив подсудимых, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Миргородского А.В и Шварца В.В виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самих подсудимых ( в т.ч данных ими в ходе предварительного расследования ), так и других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Шварцем В.В в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Миргородским разбойного нападения на потерпевшего ФИО12, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению Миргородского пошел к его знакомому, с целью распития спиртного. По пути следования Миргородский рассказал, что у его знакомого есть банковская карта, на которой должны быть деньги и предложил напоить его, выведать пин-код, забрать карту, а потом снять имеющиеся там деньги. Он согласился с его предложением, но об избиении этого человека они не договаривались В ходе распития спиртного, увидя, что ФИО12 изрядно опьянел, Миргородский стал спрашивать есть ли у него деньги на покупку спиртного. ФИО12 ответил, что нет. Миргородский продолжал просить деньги на спиртное или банковскую карту, но ФИО12 продолжал говорить, что ни денег, ни карточки у него нет. Он разозлился, поняв, что по - хорошему у них не получиться завладеть деньгами, и три раза ударил кулаком по лицу ФИО12. Миргородский тоже стал бить ФИО12, нанося ему удары по лицу и телу, он лично нанес не менее <данные изъяты> ударов. Когда они избивали его, то требовали, чтобы ФИО12 отдал карточку и сказал пин-код, но тот отвечал отказом. Затем Миргородский, пройдя к серванту, взял с полки коробку, обнаружив в ней деньги <данные изъяты> рублей, которые они забрали и ушли. ( л. д №)

Миргородский А.В в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении также признал полностью, пояснив в т.ч, что с целью хищения денег, он нанес ФИО12, сидящему на диване, не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу и в область груди. ( л.д №)

В протоколе явки с повинной Шварц В.В и Миргородский А.В также признали вышеуказанные обстоятельства, сообщив, что в начале февраля 2015 года по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средств, напали на ФИО12(л.д №)

Изложенные выше показания подсудимых Миргородского А.В и Шварца В.В. об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на ФИО12 полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами

Так, из показаний потерпевшего ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Миргородским распивал спиртное, затем дал ему денег на покупку второй бутылки, после чего последний ушел и долго отсутствовал, но затем вернулся, а вслед за ним сразу же пришел ранее незнакомый ему Шварц, который первым ударил его кулаком в лицо. Затем Шварц и Миргородский стали требовать у него деньги или банковскую карту, назвав ее пин-код, он ответил им отказом, тогда они сбили его с дивана на пол и стали избивать, наносили удары по лицу и телу, как он полагает, ногами, при этом оба требовали, чтобы он дал им деньги или банковскую карту, но он отказывался. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль, по лицу текла кровь, глаза опухли, так, что он ничего не видел, почувствовал, как у него у проверяют карманы, позднее обнаружил отсутствие банковской карты, от побоев потерял сознание, и что происходило далее в квартире, не знает. ДД.ММ.ГГГГ года утром очнулся и обнаружил, что из коробочки, стоящей в серванте, пропали, принадлежащие ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, понял, что Миргородский и Шварц похитили эти деньги. Далее он стал себя плохо чувствовать, обратился в скорую помощь, его госпитализировали в больницу, в результате избиения его Миргородским и Шварцем у него были сломаны ребра, повреждено легкое, разбит нос, лицо.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома он, Миргородский и Шварц распили спиртное, после чего они вдвоем пошли домой к ФИО12. Через неко­торое время Миргородский и Шварц вернулись, с собой принесли спиртное и сигареты. Он увидел, что у Шварца «сбиты» кулаки, как - будто он с кем -то дрался. На его вопрос Шварц пояснил, что он подрался с ФИО12. (л.д.№)

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены, показала, что в начале № года к ней домой пришли Шварц и Миргородский, которые были в состоянии алкогольного опьянения и принесли еще спиртного. У Шварца были повреждены руки, он пояснил, что был в гостях на <адрес>, где повредил руки, задев чайник с горячей водой. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она встретила Шварца, который похва­стался разбитыми кулаками на правой руке, объясняя имеющиеся на них повреждения дракой. Через некоторое время она встретилась с Миргородским, который рассказал, что он и Шварц избили ФИО12. (л.д.№)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, фельдшера станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> в период ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в <данные изъяты> часов в приемный покой из <адрес> был доставлен ФИО12, у которого имелись телесные повреждения. (л.д.№).

Наличие у ФИО12 телесных повреждений при поступлении в хирургическое отделении <данные изъяты>, в т.ч переломов <данные изъяты> ребер слева подтверждаются также данными, содержащимися в медицинской карте стационарного больного № ( л.д.№), которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д№)

Как следует из заявления ФИО12, он сообщил о том, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час в <адрес> двое неизвестных причинили ему телесные повреждения, отчего он почувствовал сильную физическую боль(л.д7) В результате осмотра места происшествия - <адрес>, следов незаконного проникновения в квартиру не обнаружено, обстановка в квартире не нарушена. (л.д. 10-11)

Согласно выводам судебно- медицинской экспертизыу ФИО12 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, сопровождаемая причинением тяжкого вреда здоровью, образовалась предположительно от 1-2 воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть кулаки; оскольчатый перелом косточки носа без существенного смещения отломков, сопровождаемого причинением легкого вреда здоровью, образовался от одного воздействия тупого твердого предмета каким мог быть ку­лак; <данные изъяты> не сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью, образовались от воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть кулаки. (л.д.№)

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой допустимых и относимых доказательствсуд пришел к выводу о виновности Шварца В.В и Миргородского А.В в разбойном нападении на потерпевшего ФИО12

Доводы подсудимого Шварца В.В, отрицающего факт предварительного сговора на хищение денег у ФИО12, а также то что он нанес потерпевшему удары кулаком в область груди, защищаясь, а не с целью хищения денег, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, явкой с повинной., показаниями потерпевшего ФИО12 об избиении его Шварцем и Миргородским именно в целях хищения принадлежащих ему денежных средств. Кроме того, подсудимый Миргородский подтвердил и в судебном заседании факт наличия между ним и Шварцем предварительного сговора на хищение у потерпевшего денег.

Утверждения Шварца В.В о том, что показания были даны им в ходе предварительного расследования под давлением следователя, обещавшего не лишать его свободы, не являются основанием к признанию его показаний недостоверными и недопустимыми, недозволенных методов следствия к Шварцу В.В, как и к Миргородскому А.В не применялось

Так, как следует из явки с повинной, а также оглашенных в суде показаний Шварца В.В, Миргородского А.В, данных ими в качестве подозреваемого, обвиняемого, они были обеспечены защитниками, показания давали в присутствии адвокатов, и будучи предупрежденными о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в т.ч и при последующем отказе от этих показаний, подробно и последовательно указывали, что заранее договорились о совершении хищении денег у потерпевшего, именно с этой целью, после отказа ФИО12, добровольно передать им деньги или банковскую карту, назвав ее пин-код, совместно избили последнего, нанося неоднократно удары кулаками по лицу и телу, требуя при этом деньги.

Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов Шварц В.В, Миргородский А.В и их защитники удостоверили собственноручными записями, каких- либо заявлений, ходатайств, в т.ч по поводу незаконных действий следователя, не указывали.

Таким образом, показания Шварца В.В и Миргородского А.В в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и мотивах совершения ими разбойного нападения на ФИО12, суд считает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были добыты с соблюдением требований уголовно процессуального закона, в части описания действий, совершенных каждым из них и направленности их умысла противоречий не содержат, об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

Доводы подсудимого Миргородского А.В, оспаривавшего факт причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью, и пояснившего, что ФИО12 мог получить их в другое время, т.к ранее, будучи пьяным, падал в квартире, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в т.ч показаниями потерпевшего ФИО12 об избиении его подсудимыми, в результате чего он даже потерял сознание, а утром был доставлен в больницу. До прихода подсудимых ДД.ММ.ГГГГ года, у него каких - либо травм, телесных повреждений не имелось, и он нигде не падал.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, они не противоречат показаниям Шварца В.В и Миргородского А.В ( в ходе предварительного следствия ) и иным доказательствам про делу, у потерпевшего отсутствуют основания к оговору МиргородскогоА.В, с которым у него были нормальные отношения и Шварца В.В, с которым он ранее не был знаком.,

Наличие телесных повреждений, в т.ч причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, их локализацию, время причинения и механизм их образования подтвержден заключением судебно- медицинской экспертизы, карточкой стационарного больного, чем опровергаются вышеуказанные доводы Миргородского А.В о невозможности причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Т.о оснований полагать, что ФИО12 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, при иных обстоятельствах или в иное время не имеется, и доказательств тому не добыто.

Показания Шварца В.В и Миргородского А.В о том, что потерпевший ФИО12 накинулся с ножом на Шварца ( о чем они впервые заявили в судебном заседании и что отрицалось потерпевшим), суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает показания подсудимых в судебном заседании как избранный ими способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, сами подсудимые не оспаривали, что стали требовать у ФИО12 деньги и избивать его уже после того, как указанный ими конфликт был улажен.

Давая правовую оценку действиям Миргородского А.В и Шварца В.В суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым они, действуя по предварительной договоренности о совершении совместно хищения имущества ФИО12, пришли к последнему домой, где, после распития спиртного, во исполнение заранее достигнутой договоренности, стали требовать у ФИО12 деньги или передачи им банковской карточки с сообщением её пин-кода, с целью снятия с расчетного счета карты денежных средств и последующего их хищения. Получив отказ, Миргородский А.В.и Шварц В.В, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО12 денег, совместно напали на последнего, при этом их действия носили согласованный характер, они оба приме­нили в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья, сопровождающееся требованиями со стороны и Миргородского, и Шварца о передаче им немедленно денег или банковской карты, совместными преступными действиями Миргородский и Шварц причинили ФИО12 телесные повреж­дения, в т.ч, сопровождающиеся причинением тяжкого вре­да здоровью, а затем, найдя в квартире деньги в сумме <данные изъяты> рублей, завладели ими, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Судом достоверно установлен факт предварительного сговора Миргородского А.В и Шварца В.В на совместное хищение денег у ФИО12, и хотя, согласно их показаний, изначально ими не планировалось применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, тем не менее, после получения отказа последнего добровольно передать им деньги, их действия переросли в разбойное нападение, вышеуказанные фактические совместные и согласованные действия Миргородского и Шварца, направленные на достижение общей преступной цели - хищении денег принадлежащих потерпевшему, во исполнение ранее достигнутой договоренности об этом, свидетельствуют о совершении ими разбоя группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Миргородского А.В. и Шварца В.В.по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении подсудимым меры наказания суд принимает во внимание повышенную общественную опасность преступления, совершенного ими, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности Миргородского А.В. и Шварца В.В., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Шварц В.В. по месту отбытия наказания УИИ <адрес> характеризовался отрицательно, в связи с чем назначенное ему наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимыми, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миргородского А.В. и Шварца В.В. суд признает частичное признание ими своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Однако, указанное органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не признает таковым, поскольку подсудимыми не принималось каких-либо мер к розыску похищенных денежных средств, которые после совершения преступления были потрачены ими на личные нужды.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, принимая во внимание, что подсудимые договорились о совершении преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжили употреблять спиртное непосредственно перед его совершением, и нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию их противоправного поведения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Миргородским А.В и Шварцем В.В преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ

В действиях Миргородского А.В имеет место особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. « б» ч 3. ст.18 УК РФ, поскольку он ранее осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, в действиях Шварца В.В - рецидив преступлений в соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в связи с чем при назначении им наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ. Не имеется правовых оснований и к применению ст. 73 УК РФ, согласно которой предусмотрена возможность назначения условного осуждения при назначении наказания до 8 лет лишения свободы, санкция ч.4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание от 8 лет лишения свободы, при этом условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч 1 ст. 58 УК РФ Миргородский А.В. должен отбывать наказание в колонии особого режима, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве, Шварц В.В, согласно п. « в» ч 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, т.к он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Миргородского ФИО17 и Шварца ФИО18признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить следующее наказание:

-Миргородскому ФИО19 в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-Шварцу ФИО20 в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миргородскому А.В. и Шварцу В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Миргородскому А.В и Шварцу В.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО12 вернуть в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья