Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2016 от 10.05.2016

Материал № 11-41/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания - Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Володиной М. В. суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Володиной М. В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2016 года заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявителю отказано в принятии указанного выше заявления в связи наличием спора о праве (л.д. 6).

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что его иск подсуден мировому судье, поскольку никаких возражений от должника относительно наличия и размера задолженности не поступало и требования о взыскании штрафных санкций (пеней), согласно договора не предъявляется заявителем. Просило определение мирового судьи от 26 февраля 2016 года отменить, возвратить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения (л.д. 9-11).

В данном случае согласно части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не убедительными и приходит к нижеследующему.

Согласно статье 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Материалом установлено, что 24 февраля 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Володиной М. В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 465 833 руб. 04 коп., состоящей из задолженности по кредиту в размере 430815 руб. 78 коп.; задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 35017 руб. 26 коп. (л.д. 1-5).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в принятии указанного заявления, поскольку усматривается спор о праве (л.д. 6).

По смыслу указанных выше положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Володиной М. В. суммы задолженности по кредитному договору не подлежит рассмотрению и обоснованно отказал в принятии указанного заявления к производству.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерациисуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░