Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2011 ~ М-2237/2011 от 17.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2011 по иску Дятлова Евгения Васильевича к Смоленскому Антону Сергеевичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Дятлов Е.В. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Смоленскому А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 57300 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 17100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля, а также 20000 рублей за услуги представителя.

В обоснование заявленного иска истец Дятлов Е.В. указывает на то, что 10 июня 2010 года он предоставил ответчику Смоленскому А.С., по договору аренды транспортного средства, автомобиль во временное пользование и техническую эксплуатацию по акту приема-передачи от 10 июня 2010 года. Арендная плата была определена разделом №5 договора в размере 300 рублей в сутки и должна была выплачиваться арендатором согласно графику, который сторонами утвержден не был. В связи с тем, что ответчик ни разу не внес арендную плату, транспортное средство было возвращено истцу 22 декабря 2010 года. Задолженность по арендной плате за период с 10 июня 2010 года по 22 декабря 2010 года, то есть за 191 день пользования составляет 57300 рублей (300 рублей х 191 день). Кроме этого, договором предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что на день составления искового заявления составляет 18000 рублей (6 месяцев х 30 дней х 100 рублей). Истец уменьшил неустойку до 17100 рублей и просит о её взыскании с ответчика, а также о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля и 20000 рублей – за услуги представителя.

В судебное заседание истец Дятлов Е.В., а также его представитель Остапенко Н.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смоленский А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен по известному суду адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из того, что ответчиком Смоленским А.С. возражений на иск не подано, суд находит исковые требования истца Дятлова Е.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов гражданского дела, Дятлов Е.В., именуемый «Арендодатель» и Смоленский А.С., именуемый «Арендатор», 10 июня 2010 года заключили между собой договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство «ГАЗ-3110», 1997 года выпуска, государственный номер №, № двигателя №, № кузова №, во временное пользование и техническую эксплуатацию. Из пункта 3 данного договора следует, что передача транспортного средства в аренду осуществляется согласно акту приема-передачи. Срок аренды транспортного средства оговорен в пункте 4 договора и составляет 6 месяцев с 10 июня 2010 года по 10 января 2011 года (л.д. 4-5).

Из акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 10.06.2010 г. следует, что Дятлов Е.В. передал, а Смоленский А.С. принял к эксплуатации транспортное средство «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от 24.03.2010 г., полис страхования автогражданской ответственности (л.д. 6).

Из представленной истцом копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, №, № двигателя №, № кузова №, находится с 24.03.2010 г. в собственности у истца Дятлова Е.В., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта № транспортного средства «ГАЗ-3110», VIN №, № кузова №, зарегистрировано на праве собственности за Дятловым Е.В. с 24.03.2010 г. (л.д. 15-16).

Представленный договор от 10 июня 2010 года суд находит заключенным и со стороны истца исполненным.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды транспортного средства от 10.06.2010 года подписан арендатором Смоленским А.С. Согласно представленным письменным объяснениям представителя истца, договор аренды транспортного средства заключен между Дятловым Е.В. и Смоленским А.С. путем направления ответчику оферты в виде договора, содержащего все существенные условия, которые ответчик принял, подписав его собственноручно. Подписанные ответчиком 10.06.2010 г. договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства свидетельствует о том, что он принял в эксплуатацию для личных целей транспортное средство «ГАЗ-3110», 1997 года выпуска, гос.рег.знак №, на обозначенных в договоре условиях. Суд принимает указанные доводы стороны истца и считает письменную форму договора аренды между Дятловым и Смоленским соблюденной, поскольку ответчиком принято письменное предложение заключить договор в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Расчет задолженности арендной платы по договору аренды суд считает необходимым исчислять с 10 июня 2010 года по 22 декабря 2010 года, то есть за 191 день. Сумма задолженности по договору аренды, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57300 рублей исходя из следующего расчета: 300 рублей в день х 191 день.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере 100 рублей в день, которая за обозначенный истцом период неисполнения обязательства 6 месяцев заявлена в размере 18000 рублей (6 месяцев х 30 дней х 100 рублей) и снижена им до 17100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом этих положений суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика 2432 рубля государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском (л.д.2).

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя 20000 рублей. Поскольку возражений от ответчика относительно суммы расходов за услуги представителя не поступило, факт несения этих расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором возмездного оказания услуг от 25 июля 2011 года (л.д.7,8), суд удовлетворяет заявление истца о возмещении ему 20000 рублей за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского Антона Сергеевича в пользу Дятлова Евгения Васильевича 57300 рублей по договору аренды транспортного средства, 17100 рублей – неустойку, 2432 рубля – возврат государственной пошлины, 20000 рублей – в счет возмещения затрат на представителя, а всего 96832 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья : Граненкин В.П.