Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2018 от 30.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

подсудимого Бобылев В.В. ,

защитника - адвоката Пыринова О.О., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего лицо 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобылев В.В. , данные о личности обезличены , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Бобылев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5.01.2018 года в дневное время суток, точное время не установлено, Бобылев В.В. , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, на одном из информационных сайтов сети Интернет нашел объявление о прокате игровых приставок, размещенное лицо 1 , и, реализуя свои преступные намерения, в те же сутки позвонил по указанному в объявлении номеру. В ходе телефонного разговора, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия имущества, под предлогом использования игровой приставки по ее прямому назначению, Бобылев В.В. выразил желание на заключение договора проката игровой приставки с лицо 1 , заверив последнего в обязательном возврате этого имущества по истечении срока проката, не намереваясь фактически возвращать имущество владельцу. С целью придания видимости правомерности своих действий, Бобылев В.В. осуществил оплату за планируемый прокат игровой приставки в сумме 1200 рублей, путем перевода денежных средств безналичным способом на счет лицо 1 , тем самым убедил последнего в исполнении своих намерений, договорившись о месте заключения договора проката и передаче имущества на вечернее время тех же суток.

5.01.2018 года, примерно в 22-30 часов, более точное время не установлено, лицо 1 прибыл по договоренности с Бобылев В.В. к дому <адрес>, где его встретил последний. В ходе общения Бобылев В.В. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, придавая правомерность своим преступным действиям, с целью убеждения лицо 1 и усыпления его бдительности, представился лицо 2 и передал лицо 1 в качестве гарантии возврата имущества ранее найденный им паспорт на имя лицо 2 .

лицо 1 , будучи введенным в заблуждение Бобылев В.В. , не предполагая о его преступных намерениях, доверяя заверениям последнего об обязательном возврате взятого в прокат имущества, заключил с Бобылев В.В. письменный договор проката и передал игровую приставку «Сони PS», стоимостью 17 000 рублей, с комплектом из двух игровых джойстиков «Сони», стоимостью 6 000 рублей, и двумя игровыми дисками, общей стоимостью 2 500 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бобылев В.В. , предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, завладел путем обмана вышеуказанным имуществом и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями лицо 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

6.01.2018 года Бобылев В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам.

Подсудимый Бобылев В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитником – адвокатом Пыриновым О.О. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший лицо 1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что Бобылев В.В. ему в полном объеме возместил материальный ущерб, от иска он отказывается, просит Бобылев В.В. строго не наказывать.

Со стороны государственного обвинения не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Бобылев В.В. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 14.03.2018 года о том, что хроническим психическим расстройством Бобылев В.В. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, - суд считает Бобылев В.В. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бобылев В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бобылев В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации (центр реабилитации и социальной адаптации «Беркут») характеризуется положительно, также имеет положительную характеристику со школы, где ранее обучался, не женат, имеет малолетнего ребенка – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бобылев В.В. , в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Бобылев В.В. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной Бобылев В.В. , суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Бобылев В.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное Бобылев В.В. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Бобылев В.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Бобылев В.В. , предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из установленных данных о его социальной адаптированности и, исходя из его поведения после совершенного преступления, в чем он раскаивается, суд, полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ст. 73 УК РФ не предусматривает ограничений для назначения условного осуждения лицам совершившим преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего лицо 1 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бобылев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бобылев В.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску лицо 1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор проката от 5.01.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить в деле;

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему лицо 1 , – оставить лицо 1 .

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко