Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33104/2017 от 18.09.2017

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33а-33104/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Семенов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование исковых требований указал, что 02 декабря 2016 года им по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за <...>. Обоснованность переплаты по НДФЛ подтвердилась по окончании камеральной проверки. В «Личном кабинете налогоплательщика» представленные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 г.г. имеют статус «Проверка завершена», дата завершения камеральной проверки 02 марта 2017 года. 13 марта 2017 года по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» представлены заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ за <...>, с указанием реквизитов банковской карты для перечисления излишне уплаченного налога. 27 апреля 2017 года ему на счет банковской карты перечислены денежные средства в сумме <...> от 06 апреля 2017 года из МИФНС № 8 по Краснодарскому краю «Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога» (почтовый штамп 20 апреля 2017 года). Согласно данному письму, налоговым органом принято решение об отказе в возврате НДФЛ за 2013 год в сумме <...>. Причина отказа: в соответствии со ст. 219 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса РФ физические лица, являющиеся плательщиками налога на доходы физических лиц, при исчислении налогооблагаемой базы имеют право на налоговые вычеты. Предоставление налоговых вычетов означает возврат налогоплательщику уплаченных им в бюджет сумм налога. На основании пп. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению, которое может быть представлено в инспекцию в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога. В связи с изложенным, осуществить возврат налога за <...> рублей не представляется возможным, так как в 2017 году физическое лицо может воспользоваться получением налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение, лечение или налоговым вычетом, полученным за приобретение жилья в 2014-2016 г.г. Истец считает, отказ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <...> незаконным. На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия МФНС № 8 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в возврате налога на доходы физических лип за 2013 год и отменить решение об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <...>. Обязать МИФНС № 8 но Краснодарскому краю произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <...>, а также произвести возврат госпошлины в сумме <...>.

В судебное заседание Семенов А.О. административные исковые требования поддержал.

Представитель МИФНС России № 8 по доверенности Маркарян А.А. возражал против удовлетворения искового заявления.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2017 года частично удовлетворен иск Семенова А.О. к МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения. Суд обязал МИФНС № 8 по Краснодарскому краю произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. При этом указал, что истцом пропущен срок обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, который истекал 01 января 2017 года, тогда как заявление поступило 13 марта 2017 года.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Семенова А.О., в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года Семенов А.О. в «Личном кабинете налогоплательщика» представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2013 год в сумме <...>, за 2014 год в сумме <...>, за 2015 год в сумме <...>. Обоснованность переплаты по НДФЛ подтвердилась по окончании камеральной проверки 02 марта 2017 года.

13 марта 2017 года путем электронного обращения «Личный кабинет налогоплательщика» представлены заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ за <...>, с указанием реквизитов банковской карты для перечисления излишне уплаченного налога. 27 апреля 2017 года ему на счет банковской карты перечислены денежные средства в сумме <...>). 28 апреля 2017 года по почте получено письмо № <...> от 06 апреля 2017 года из МИФНС № 8 по Краснодарскому краю «Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога».

Согласно данному письму, налоговым органом принято решение об отказе в возврате НДФЛ за 2013 год в сумме <...> рублей. Причина отказа: в соответствии со ст. 219 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса РФ физические лица, являющиеся плательщиками налога на доходы физических лиц, при исчислении налогооблагаемой базы имеют право на налоговые вычеты. На основании пп.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению, которое может быть представлено в инспекцию в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога. В связи с изложенным, осуществить возврат налога за 2013 год в сумме <...> рублей не представляется возможным, поскольку в 2017 году физическое лицо может воспользоваться получением налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение, лечение или налоговым вычетом, полученным за приобретение жилья в 2014-2016 г.г.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанный суммы.

Как усматривается из материалов дела, Семенов А.О. представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2013-2015 год 02 декабря 2016 года, осуществив это в «Личном кабинете налогоплательщика», то есть в пределах трехгодичного срока, предусмотренного приведенными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Семенова А.О. об оспаривании решения в отказе возврата излишне уплаченных сумм. поскольку.

Доводы апелляционной жалобы начальника МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. о том, что истцом пропущен срок обращения для возврата излишне уплаченной суммы, несостоятелен и опровергается материалами дела, противоречит исследованным по делу доказательствам, а также основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>